Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-27204/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре ХХХ Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Позднякова О.Е. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

иск Позднякова ХХХудовлетворить.

Признать за Поздняковым ХХХправо собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, в порядке наследования по завещанию после смерти Поздняковой ХХХ, умершей ХХХ2015 года.

Признать за Поздняковым ХХХправо собственности на ХХХдоли в праве собственности на земельный участок NХХХ, общей площадью ХХХкв.м., с кадастровым номером ХХХХХХ, находящийся по адресу: ХХХ, и расположенное на нем ХХХдоли домовладения - ХХХдоли дома садового, общая площадь ХХХкв.м., инв. NХХХ, лит ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ, д. ХХХ, в порядке наследования по завещанию после смерти Поздняковой ХХХ, умершей ХХХ2015 года.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Позднякова ХХХна квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Позднякова ХХХна ХХХдоли в праве собственности на земельный участок NХХХ, общей площадью ХХХкв.м., с кадастровым номером ХХХХХХ, находящийся по адресу: ХХХ, и расположенное на нем ХХХдоли домовладения - ХХХ доли дома садового, общая площадь ХХХкв.м., инв. NХХХ, лит ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ, д. ХХХ, в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

установила:

Поздняков И.Е. обратился в суд с иском к Позднякову О.Е. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, и на ХХХдоли в праве собственности на земельный участок NХХХ, общей площадью ХХХкв.м., с кадастровым номером ХХХХХХ, находящийся по адресу: ХХХ, с расположенным на нем ХХХдоли домовладения - ХХХ доли дома садового, общей площадью ХХХкв.м., инв. NХХХ, лит ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ, д. ХХХ, в порядке наследования по завещанию после смерти Поздняковой В.А., умершей ХХХ2015 года.

В обоснование заявленных требований указал, что ХХХ2015 года умерла мать Позднякова ХХХ. После ее смерти открылось наследство. В соответствии с завещанием, составленным Поздняковой В.А. 01 июля 2002 года, имущество последней распределяется следующим образом: квартира N ХХХ, расположенная по адресу: г. ХХХ, переходит сыну Позднякову И.Е.; земельный участок N ХХХ, находящийся по адресу: ХХХ и садовое домовладение (далее - земельный участок с домовладением) в равных долях переходит сыновьям Позднякову И.Е. и Позднякову О.Е. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ХХХдекабря 2000 года, Позднякова В.А. является собственником ХХХдоли в квартире NХХХ по адресу: г. ХХХ. Однако фактически наследодатель Позднякова В.А. является собственником всей спорной квартиры, поскольку оставшуюся ХХХдолю указанной квартиры она унаследовала после смерти супруга Позднякова Е.И. (отца сторон), умершего ХХХгода, получив свидетельство о праве на наследство по закону от ХХХгода на ХХХдоли указанных земельного участка с домовладением. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство сторонами не получены ввиду имеющегося между ними спора о разделе имущества.

Представители истца Позднякова И.Е. по доверенности и по ордеру Зарец-Игнатов СТ. и Кривошеева И.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Поздняков О.Е. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо нотариус г. Москвы Савкина И.П., представители третьих лиц Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Поздняков О.Е. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании коллегии ответчик Поздняков О.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Поздняков И.Е. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Кривошеева И.С. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражали.

В суд апелляционной инстанции третье лицо нотариус г. Москвы Савкина И.П., представители третьих лиц Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Позднякова О.Е., истца Позднякова И.Е. и его представитель по доверенности и ордеру адвоката Кривошеевой И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХХ2015 года умерла Позднякова ХХХ (л.д. 29).

Поздняков ХХХ(истец по делу) и Поздняков Олег Евгеньевич (ответчик по делу) являются сыновьями Поздняковой ХХХ, умершей ХХХ2015 года (л.д. 12-14).

Спорная квартира, расположенная по адресу: ХХХ, общей площадью ХХХкв.м., жилой площадью ХХХкв.м., на основании договора NХХХот ХХХгода ранее была передана в собственности Позднякова ХХХи Поздняковой ХХХ, что следует из свидетельства о собственности на жилище NХХХ от ХХХгода (л.д. 78-оборот, 81).

Поскольку при передаче указанного жилого помещения Позднякову Е.И. и Поздняковой В.А. в собственность в порядке приватизации доля каждого из них не была определена, соглашение об определении долей между ними не заключалось, суд обоснованно посчитал, что их доли в указанном имуществе являются равными.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ХХХ года, Позднякова В.А. на основании свидетельства о праве на наследства по закону, удостоверенного нотариусом Ратиани В.Ш. ХХХ, реестровый номер ХХХ, является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью ХХХ кв.м., кадастровый номер NХХХХХХ, по адресу: ХХХ, уч. ХХХ (л.д. 84).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ХХХ года, выданным на основании свидетельства о праве на наследства по закону, удостоверенного нотариусом Ратиани В.Ш. ХХХ года, реестровый номер ХХХ, Позднякова В.А. является собственником дома садового, общей площадью ХХХкв.м., инв. NХХХ, лит. ХХХ, по адресу: ХХХ, уч. ХХХ, номер объекта ХХХ(л.д. 82-83).

Согласно копии свидетельства государственной регистрации права от ХХХдекабря 2000 года, Позднякова В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ратиани В.Ш., N реестра ХХХот ХХХ, является собственником ХХХдоли в праве общей долевой собственности на квартиру NХХХ по адресу: г. ХХХ, стр. 1 (л.д. 79, 80).

Из выписки из ЕГРП от 21.01.2016 видно, что Позднякова В.А. является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью ХХХ кв.м., по адресу: ХХХ, уч. ХХХ (л.д. 64).

Согласно выписке из ЕГРП от 21.01.2016, Поздняковой В.А. принадлежит по праву собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ХХХ (л.д. 65).

Из истребованной по запросу суда у нотариуса Савкиной И.П. копии наследственного дела NХХХк имуществу Поздяковой В.А., умершей ХХХ2015 года (л.д. 67-104), усматривается, что ХХХгода к нотариусу Савкиной И.П. обратился Поздняков И.Е. (истец по делу) с заявлением о принятии наследства после смерти Поздняковой В.А. по всем основаниям (л.д. 70).

ХХХгода к нотариусу Савкиной И.П. обратился Поздняков О.Е. (ответчик по делу) с заявлением о принятии наследства после смерти Поздняковой В.А. по всем основаниям (л.д. ХХХ).

ХХХПоздняковой В.А. было составлено завещание, в соответствии с которым она сделала следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества завещала квартиру NХХХ, расположенную по адресу: ХХХ- сыну Позднякову И.Е., ХХХгода рождения, а земельный участок NХХХ, общей площадью ХХХ кв.м. с кадастровым номером ХХХХХХ, находящийся по адресу: ХХХ, и расположенное на нем садовое домовладение - сыновьям Позднякову И.Е., ХХХгода рождения, и Позднякову О.Е., ХХХгода рождения, в равных долях каждому (л.д. 72). Настоящее завещание по состоянию на ХХХянваря 2015 года не отменялось и не изменялось, новое не составлялось, факт смерти проверен, что подтверждается соответствующей отметкой на обороте завещания, а также ответом на запрос нотариуса Заграя ХХХот ХХХгодаNХХХ (л.д. 96).

Разрешая исковые требования в части раздела наследственного имущества в виде земельного участка NХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., находящегося по адресу: ХХХ, и расположенного на нем садового домовладения, суд обоснованно исходил из того, что после смерти Поздняковой В.А. открылось наследство в виде указанных земельного участка и домовладения, которое подлежит разделу, с учетом того, что данное имущество завещано Поздняковой В.А. сыновьям Позднякову И.Е. и Позднякову О.Е.

Определяя размер долей в данном наследственном имуществе после смерти Поздняковой В.А., принимая во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что доли Позднякова И.Е. и Позднякова О.Е. в земельном участке и домовладении составляют по ХХХдоли каждого.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Позднякова О.Е. о том, что судом первой инстанции неправильно определены доли наследников в наследственном имуществе в виде квартиры, оставшемся после смерти Поздняковой В.А.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти Поздняковой В.А. ее сын Поздняков О.Е. в силу возраста являлся нетрудоспособным (67 лет).

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу пункта 2 указанной статьи право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению доли прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании следует, что оставшейся незавещанной части наследственного имущества после смерти Поздняковой В.А. не имеется.

Поскольку Позднякова В.А. всю квартиру NХХХ, расположенную по адресу: город ХХХ, завещала сыну Позднякову И.Е., а у сына Позднякова О.Е. имеется право на обязательную долю в наследстве матери, судебная коллегия находит, что суд необоснованно признал за истцом право собственности на всю квартиру, и не учел положения вышеприведенного закона и то обстоятельство, что Поздняков О.Е. в силу закона имеет право на обязательную долю и не может быть в ней ограничен.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за истцом Поздняковым И.Е. надлежит признать право собственности на ХХХдоли, за ответчиком Поздняковым О.Е. - право собственности на ХХХдоли квартиры NХХХ, расположенной по адресу: город ХХХ,

При таком положении решение суда подлежит отмене в части раздела квартиры.

Что касается решения суда в остальной части, то оно является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам частной жалобы не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что завещание было составлено Поздняковой В.А. под давлением сына Позднякова И.Е., не может быть принят во внимание, поскольку завещание не оспорено и не признано недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за матерью ухаживал ответчик, оплачивал налоги и ЖКУ за квартиру, установил на земельном участке забор, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции. Материалами дела не подтверждается, что именно за счет ответчика Позднякова О.Е. были возведены какие-либо постройки либо произведены улучшения, работы, которые бы могли учитываться при определении обязательной доли в наследстве матери.

Иные содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Позднякова О.Е. фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года отменить в части раздела наследственного имущества в виде квартиры, принять в указанной части новое решение, которым признать за Поздняковым ХХХправо собственности на ХХХдоли квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, в порядке наследования по завещанию после смерти Поздняковой ХХХ, умершей ХХХ2015 года. Признать за Поздняковым Олегом Евгеньевичем право собственности на ХХХдоли квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, в порядке наследования по закону после смерти Поздняковой ХХХ, умершей ХХХ2015 года.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: