Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33-27221/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Моргасова М.М.

при секретаре Дежине В.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе представителя заявителя ПАО Сбербанк РФ по доверенности Терещенко А.С.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 г.,

которым постановлено:

- отказать ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк РОССИИ" в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от *** года по делу N *** по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Московского филиала - Московского банка "Сбербанк России" к ООО "РТ Ритейл центр", Новосельцевой И.А., Новосельцеву А.Б., ООО "Паллада", ООО "Черри", ЗАО "Литексмастер" о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Московского филиала -Московского банка "Сбербанк России" к ООО "РТ Ритейл центр", Новосельцевой И.А., Новосельцеву А.Б., ООО "Паллада, ООО "Черри", ЗАО "Литэксмаркет" о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N*** от *** в размере ***руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате третейского сбора.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Ответчики в третейском разбирательстве ООО "РТ Ритейл центр", Новосельцева И.А., ООО "Паллада, ООО "Черри", в суд своего представителя не направили, извещены о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Ответчик Новосельцев А.Б., действующий также как законный представитель ЗАО "Литэксмаркет", в судебном заседании просил отказать в заявлении, ссылаясь на то, что решение третейского суда исполнено в добровольном порядке в полном объеме.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель ПАО "Сбербанк РФ" по доверенности Терещенко А.С. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Новосельцева А.Б., представлявшего свои и интересы и интересы ООО "Паллада", ЗАО "Литексмаркет", Новосельцевой И.А., представлявшей свои интересы и интересы ООО "РТ РИТЕЙЛ ОБЛАСТЬ", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не явившихся в судебное заседание, и находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела ОАО "Сбербанк РФ" обратился в Третейский суд АНО "Независимая Арбитражная Палата" с иском к ООО "РТ Ритейл центр", Новосельцевой И.А., Новосельцеву А.Б., ООО "Паллада", ООО "Черри", ЗАО "Литексмаркет" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***руб. ***коп., третейского сбора в размере ***рублей ***копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде товаров в обороте. Принадлежащих ЗАО "Литексмаркет" и квартиру по адресу: ***, принадлежащей Новосельцеву А.Б.

Решением Третейского суда АНО "Независимая Арбитражная Палата" иск удовлетворен, взыскано в солидарном порядке с ООО "РТ Ритейл центр", Новосельцевой И.А., Новосельцева А.Б., ООО "Паллада", ООО "Черри", ЗАО "Литексмаркет" задолженность по кредитному договору в размере ***руб. *** коп., включающая просроченный основной долг ***руб. *** коп., неустойку за просроченный основной долг ***руб. ***коп., неустойку за просроченные проценты ***руб. *** коп., взыскан третейский сбор в размере ***рублей *** копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, в виде товаров в обороте, принадлежащих ЗАО "Литексмаркет" и квартиру по адресу: ***, принадлежащей Новосельцеву А.Б. с установлением начальной продажной цены на залоговое имущество, установлен способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчики возражений против решения третейского суда не заявили, законность решения ими не оспаривалась.

Отказывая в выдаче исполнительных листов, суд исходил из того, что решение Третейского суда исполнено в полном объеме. Коллегия с этим выводом не согласна, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от

постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Перечень оснований, по которым может быть отказано в выдаче исполнительных листов, носит исчерпывающий характер. Основание, использованное судом, закон не содержит.

Исполнение решения третейского суда, на что ссылается Новосельцев А.Б., оспаривается представителем Сбербанка РФ, который утверждает, что полученные ими денежные средства распределены на задолженность по двум кредитным договорам, оставалась непогашенной неустойка, которая была признана должниками и выплачивалась после продажи заложенного имущества; остаток долга по состоянию на ***года составлял ***руб.

Коллегия с возражениями ответчиков по делу не согласна, вопрос об исполнении решения в полном объеме либо в части должен решаться в стадии исполнения, но не лишает взыскателя права на получение исполнительных листов.

Ссылки Новосельцева А.Б. на процедуру банкротства в отношении него самого и ООО "РТ РИТЕЙЛ ОБЛАСТЬ" не могут быть приняты во внимание, поскольку производство по заявлению Сбербанка РФ в суде общей юрисдикции было начато в июле *** года, а заявления о признании должников банкротами приняты в июне-июле ***года.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в выдаче исполнительных листов нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового определения - об удовлетворении ходатайства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы заявителя в сумме ***рублей в солидарном порядке с должников.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 сентября 2015 года - отменить.

Постановить по делу новое определение, которым заявление ПАО Сбербанк РФ удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от *** года по делу N *** по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Московского филиала - Московского банка "Сбербанк России" к ООО "РТ РИТЕЙЛ ОБЛАСТЬ", Новосельцевой И.А., Новосельцеву А.Б., ООО "Паллада", ООО "Черри", ЗАО "Литексмаркет" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ООО "РТ РИТЕЙЛ ОБЛАСТЬ", Новосельцевой И.А., Новосельцева А.Б., ООО "Паллада", ООО "Черри", ЗАО "Литексмаркет" ***рублей в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России".

Председательствующий:

Судьи: