Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33-27260/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, ГКУ адрес *** об обязании аннулировать сведения в отдел жилищных субсидий адрес о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, обязании оплатить причиненный моральный вред отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, ГКУ адрес *** об обязании аннулировать сведения в отдел жилищных субсидий адрес о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, обязании оплатить причиненный моральный вред, мотивируя свои требования тем, что в квартире N*** по адресу: адрес, собственником которой он является, с дата установлены приборы учета измерения холодной и горячей воды, показания которых истцом ежемесячно предоставляются в единый центр, на основании которых производится начисление коммунальных платежей, оплата которых истцом производится ежемесячно, однако в его адрес стали поступать ***ные звонки с сообщениями о наличии задолженности. Поскольку имеющиеся в квартире истца приборы учета ХВС и ГВС технически исправны, до настоящего времени находятся в рабочем состоянии, установлены за счет средств бюджета адрес на основании договора, каких-либо действий по техническому контролю, проведении поверок данных счетчиков ответчики не предпринимают, в бесплатном проведении поверок счетчиков отказывают, нарушая тем самым права истца, просил суд обязать ответчиков наименование организации, ГКУ адрес *** аннулировать сведения в отделе жилищных субсидий адрес о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, обязать оплатить причиненный моральный вред в размере сумма

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков наименование организации, ГКУ адрес ***, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствие, не подавали.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, согласно которым истец является пенсионером и для него пенсия является единственным источником доходов, из которой он регулярно и добросовестно оплачивает предоставленные ему ресурсы жизнеобеспечения; судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-технической экспертизы; с дата истцу жилищная субсидия не оплачивается, в силу своего преклонного возраста он вправе требовать удовлетворения требований о компенсации морального и физического вреда, факт причинения которых он подтвердил соответствующими медицинскими документами, оценка которым судом дана не была.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства дела по правилам ст.113 ГПК РФ, с учетом того, что судебное слушание по настоящему делу судебной коллегией для заблаговременного извещения участников процесса уже откладывалось, доказательств уважительности причин своей неявки, медицинских документов невозможности принимать участие в судебном заседании, ими представлено не было, обсудив приведенные выше доводы указанной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе ст. ст. 210, 218 ГК РФ, ст.ст.30, 153, 155, 157 ЖК адрес закона от дата N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст. 9 ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", п. 34, п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354.

В ходе разрешения заявленных в рамках настоящего дела исковых требований судом первой инстанции установлено, что ходе рассмотрения дела установлено, что собственником квартиры N*** по адресу: адрес, является истец фио, с которым дата ГУИС адрес был заключен договор N *** о передаче в его пользование индивидуальных приборов учета (ИПУ) и внутридомовых технических средств (ВТС), установленных за счет бюджетных средств адрес в жилых помещениях, и обеспечивающих обработку и автоматизированную передачу данных об объемах потребляемых ресурсов в общегородскую систему коммерческого учета потребления энергоресурсов, и в соответствии с условиями которого пользователь принял на себя обязательство бережно обращаться с переданным ему имуществом и использовать его исключительно по назначению, обеспечивать сохранность и бережную эксплуатацию имущества, не нарушать его целостности, не осуществлять демонтаж, в соответствии с п. 2.3.7 осуществлять техническое обслуживание, ремонт (замену), очередную поверку ИПУ и квартирного компонента ВТС за счет собственных средств, а ГУИС адрес - передать имущество в исправном состоянии, отвечающее характеристикам, соответствующее его назначению и принятое в установленном порядке в эксплуатацию, обеспечить проведение регулярных поверок, осмотров имущества и иные мероприятия в порядке и сроки, установленные действующими правовыми актами и технической документацией, организовывать проведение специализированной организацией поверки ИПУ и ВТС, установленных за счет бюджетных средств и переданных в безвозмездное пользование нанимателям (собственникам) жилых помещений 1 раз в дата, но не позднее срока указанного в технической документации на соответствующие ИПУ и ВТС; согласно п. 3.1, п.3.2, данный договора заключен бессрочно, прекращает свое действие в случае принятия нормативных и распорядительных документов, прекращающих полномочия ГУИС районов, необходимых для реализации настоящего договора (л.д.21-23); в принадлежащем истцу жилом помещении, дата в рамках указанного договора установлены ИПУ холодной воды с заводским номером *** (показания прибора на момент ввода в эксплуатацию 00000,300) с датой очередной поверки дата, а также ИПУ горячей воды с заводским номером *** (показания прибора на момент ввода в эксплуатацию 00000,300) с датой очередной поверки дата, прибор удаленной передачи данных с заводским номером *** (210А 60), что подтверждается актом от дата ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета (л.д.31); из представленного в материалы дела акта от дата, подписанного представителем фио адрес и фио, из которого усматривается, что в квартире N *** по адресу: адрес, установлены ПУ на ХВС и ГВС: на ХВС N 08-153791 показатели - 00107 куб.м., на ГВС N 08-167127 показатели - 00181 куб.м., счетчики опломбированы, учитывают все водоразборные точки, требуется проведение поверки счетчика ГВС, документы на счетчики жильцом не предоставлены (л.д.55); наименование организации в адрес истца было направлено извещение о прекращении предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с дата по причине неуплаты текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги на основании сведений, полученных от управляющей или иных организаций (л.д.11); на письменные обращения истца по вопросу поверки индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес, а также в наименование организацииадрес были даны ответы за N 05-01-20-6206/5-1 от дата и за N ис-514/15 от дата, из содержания которых следует, что заявителю были даны разъяснения о порядке проведения поверки средств измерений, в том числе о том, что работы по проведению поверки ИПУ не отнесены к услугам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и/или коммунальным услугам; из представленной справки от дата о финансовом состоянии лицевого счета на квартиру истца по приведенному выше адресу видно, что за период с дата по дата с учетом произведенных начислений, перерасчета и оплаты, разница составляет *** руб.

Установив, что проведение поверок приборов учета горячей воды, установленных в квартирах, является обязательным, срок очередной поверки установленных в квартире истца приборов учета горячей воды истек в дата, приборов учета холодной вод - в дата, ответчик наименование организации услуги по техническому обслуживанию приборов учета горячей и холодной воды и организации их поверок не оказывает, обязанность стороны договора N *** ГУИС адрес обеспечить проведение регулярных поверок, осмотров имущества и иные мероприятия в порядке и сроки, установленные действующими правовыми актами и технической документацией, в соответствии с п. 2.3.7 Договора может быть осуществлена только за счет собственных средств пользователя, в данном случае за счет истца фио, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением N 354-ПП от дата, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для возложения на ответчиков наименование организации, ГКУ адрес *** обязанности аннулировать сведения в отделе жилищных субсидий адрес о наличии задолженности истца по оплате коммунальных услуг.

В связи с тем, что специальная норма, допускающая в данном случае возможность привлечения ответчиков наименование организации, ГКУ адрес *** к такого рода ответственности как обязанность выплаты денежной компенсации морального вреда в действующем законодательстве отсутствует, доказательств, свидетельствующих о том, что названные ответчики своими незаконными действиями причинили истцу физические или нравственные страдания, им суду представлено не было, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованно были отклонены судом как несостоятельные.

Данные выводы суда согласуются с положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, в силу которых, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в связи с чем истец должен был доказать факт причинения ему морального вреда ответчиками, степень претерпеваемых им физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчиков по причинению вреда и наступившими последствиями, то есть наступившими физическими или нравственными страданиями, чего в рамках настоящего дела истцом сделано не было.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело N 33-27260

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

дата Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, ГКУ адрес *** об обязании аннулировать сведения в отдел жилищных субсидий адрес о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, обязании оплатить причиненный моральный вред отказать,

руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: