Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33-27276/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Максимовой Е.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по частной жалобе и дополнениям к ней Гониной И.Ю. в лице представителя по доверенности Паисовой Л.А. на определение Тверского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Гониной И.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать,

установила:

Гонина И.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2014 г., ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Гонина И.Ю. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представители истца АО "Деловой центр нейрохирургии" по доверенности - Литовченко М.А. в судебное заседание явилась, возражала против восстановления пропущенного процессуального срока.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Гонина И.Ю. в лице представителя по доверенности Поисова Л.А.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявлении о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что обжалуемое постановление вступило в законную силу 10 июля 2014 г., с настоящим заявлением Гонина И.Ю. обратилась в суд 25 августа 2015 г., т.е. за пределами годичного срока с момента вступления решения в законную силу. Из материалов дела следует, что копия оспариваемого судебного акта была получена Гониной И.Ю. 29 июля 2014 г., доказательств наличия каких-либо препятствий объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный ГПК РФ срок, не представлено. Рассмотрение заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и последующее обжалование принятых по данному заявлению судебных актов не препятствовало обжалованию апелляционного определения от 10 июля 2014 г. в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции соглашается. Как обоснованно указал суд первой инстанции, с даты вступления обжалуемого постановления в законную силу 10 июля 2014 г. по 25 августа 2015 г. у заявителя имелся достаточный срок для подачи кассационной жалобы, уважительных причин невозможности подачи кассационной жалобы в указанный период заявителем приведено не было. Доводы частной жалобы указанных обстоятельств не опровергают и не содержат оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: