Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33-27484/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рукосуева В.М. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка "ПАО "Сбербанк России" к ИП Рукосуеву *, Михайленко * о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Рукосуев *, Михайленко * в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Московского филиала - ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N * от 25.09.2014 г. в размере **

Взыскать с ИП Рукосуев ** в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Московского филиала - ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере ** коп.

Взыскать с Михайленко Марины Владимировне в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Московского филиала - ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере **.,

установила:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ИП Рукосуеву В.М., Михайленко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 25 сентября 2014 г. между ОАО "Сбербанк России" и ИП Рукосуевым В.М. был заключен кредитный договор N **. В соответствии с условиями Договора (п. 1, п. 2) кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме ** руб., на срок по 25 сентября 2017 г., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых и другие платежи в размере в сроки и на условиях Договора. По условиям Договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Во исполнение п. 1 Договора, кредитор 25 сентября 2014 г. перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Начиная с 27 января 2015 г. ежемесячные платежи в счет погашения кредита заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились.

По состоянию на 22 сентября 2015 г. обязательства заемщика перед кредитором по договору составили * коп., в том числе: просроченные проценты - **., просроченная ссудная задолженность - * коп., неустойка за просроченные проценты - * неустойка за просроченную ссудную задолженность - ** **. Пунктом 5 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки за пользование кредитом, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 3.5 Приложения N 1 к договору предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 6 договора обеспечивалось поручительством Михайленко М.В. в соответствии с договором поручительства от 25 сентября 2014 г. N *. Согласно п. 1.1 Приложения N 1 к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истец направил 21 августа 2015 г. требования о досрочном погашении кредита заемщику и поручителю. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Михайленко М.В. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Ответчик ИП Рукосуев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ответчик Рукосуев В.М. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца ПАО Сбербанк России" по доверенности Мусина Р.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 819, 309, 310, 361, 363 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 сентября 2014 г. между ОАО "Сбербанк России" и ИП Рукосуевым В.М. был заключен кредитный договор N 7982/01536-332.

В соответствии с условиями договора (п. 1, п. 2) кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме * руб. на срок по 25 сентября 2017 г., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых и другие платежи в размере в сроки и на условиях договора.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Во исполнение п. 1 договора, кредитор 25 сентября 2014 г. перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Начиная с 27 января 2015 г. ежемесячные платежи в счет погашения кредита заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились.

В соответствии с расчетом задолженности на 22 сентября 2015 г. задолженность заемщика перед кредитором по договору составила **., в том числе: просроченные проценты - ** просроченная ссудная задолженность - **., неустойка за просроченные проценты - **., неустойка за просроченную ссудную задолженность - **

Пунктом 5 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки за пользование кредитом, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 3.5.1. приложения N 1 к договору предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 6 договора обеспечивалось поручительством Михайленко М.В. в соответствии с договором поручительства от 25 сентября 2014 г. N **.

Согласно п. 1.1 приложения N 1 к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью кредитор 21 августа 2015 г. направил требования о досрочном погашении кредита заемщику и поручителю.

Однако задолженность по кредитному договору погашена не была.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме **. и на основании ст. 98 ГПК РФ - расходы истца по оплате государственной пошлины.

При этом суд, вынося на обсуждение вопрос о применении ст. 333 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать начисленные истцом неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик Рукосуев В.М. указывает на то, что его неявка в судебное заседание суда первой инстанции была вызвана уважительными причинами, о которых он сообщил суду и просил отложить судебное разбирательство.

Однако данные доводы документально не подтверждены, ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Также в апелляционной жалобе ответчик Рукосуев В.М. указывает на необоснованное, по его мнению, возложение на него обязанности по возврату кредита, уплате процентов и неустоек, полагает, что данную обязанность должен нести исключительно поручитель. Данные доводы апелляционной жалобы не соответствуют заключенному сторонами договору и противоречат нормам материального права.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: