Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33-27563/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Злотова Л.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:

Иск Ниязовой Э.М. удовлетворить.

Признать за Ниязовой Э.М. право собственности на гараж-бокс N *, ГСК N 55 "ИОВ", общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: *.

Право собственности Ниязовой Э.М. на указанный гараж-бокс подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве,

установил:

Ниязова Э.М. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, ГСК 55 "ИОВ" о признании права собственности на гаражный бокс N *, ГСК 55 "ИОВ", общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: *, мотивируя свои требования тем, что спорный гаражный бокс был построен в 1969 г. за счет собственных средств, ставших взносом в ГСК, ее супругом - Костылевым В.Д., с разрешения межведомственной комиссии исполнительного комитета Ленинградского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы. После смерти Костылева В.Д. истца, наследник Костылева В.Д. по завещанию, приняла во владение гараж-бокс, пользуется им и содержит его, зарегистрировать право собственности на спорный гаражный бокс истец возможности не имеет по причине отсутствия необходимых для этого документов о создании гаража.

Истец Ниязова Э.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель на основании доверенности Кулиев Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы на основании доверенности Осипова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, для целей капитального строительства не предоставлялся, кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о гараже, как об объекте недвижимого имущества.

Представитель ГСК 55 "ИОВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о признании иска, в котором также указано, истец является членом ГСК 55 "ИОВ", паевой взнос за гаражный бокс уплачен полностью, задолженности по уплате членских взносов истец не имеет.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента имущества г. Москвы по доверенности Злотов Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель Департамента имущества г. Москвы не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца Ниязовой Э.М. по доверенности Кулиев Р.И. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать.

Истец Ниязова Э.М., представитель ГСК 55 "ИОВ", в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания.

Из приведенной выше нормы права следует, что условием признания объекта недвижимым является факт его прочной связи с землей (невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению).

Недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 26 декабря 2008 по делу N *, от 29.11.2004 по делу N *), то есть:

- на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для строительства (сооружения капитального строения) (ст. 30 ЗК РФ), либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 ЗК РФ);

- с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ;

- с соблюдением градостроительных норм и правил.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что Ниязова Э.М. приобрела право собственности на спорный гараж, поскольку гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти; истица является членом ГСК N 55 "ИОВ", пай за предоставленный кооперативом гараж выплачен в полном размере.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Суд не установил обстоятельства отвода земельного участка под строительство капитальных гаражей, в том числе спорного гаража.

При удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на основании решения исполнительного комитета Ленинградского районного совета депутатов трудящихся от 17.05.1967 г. зарегистрирован кооператив и устав по строительству в районе 5-го Песчаного переулка гаража-стоянки N * на 20 машиномест, для чего был открыт счет в Стройбанке, а также осуществлен отвод земель и закреплен участок под строительство ГСК. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве юридического лица ГСК N 55 ИОВ зарегистрирован 17.05.1967 г. Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии Ленинградского района от 22.09.1972 г. N *, Костылеву В.Д. в порядке исключения было разрешено строительство гаража-бокса N * в ГСК N 55 по ул. * в г. Москве. 20.12.2005 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы предоставил, а ГСК ИОВ N 55 принял земельный участок, расположенный по адресу: г. * в аренду для эксплуатации гаража-стоянки на 29 машиномест, о чем заключен договор аренды N *. Согласно паспорту земельного участка с кадастровым номером *, он находится в аренде у ГСК N 55 ИОВ и имеет разрешенное использование: эксплуатация гаража-стоянки на 29 машиномест (кирпичные боксы). Из заключения Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 21.02.2012 г. ГСК N 55 ИОВ определен адрес объекта: *. Согласно паспорта Северного ТБТИ N * от 16.05.2012 г. гаражный бокс N *, общей площадью * кв.м, расположен по адресу: *. 06.06.2013 г. Костылев В.Д. умер, с указанного момента на основании завещания от 12.08.2010 г. содержит, владеет и пользуется гаражом-боксом N * истец, задолженности по паям и членским взносам не имеет.

Из перечисленного, по мнению суда, следует, что в соответствии с действующим порядком на момент выделения земельного участка, он был отведен именно с целью строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей, что подтверждено распоряжениями и решениями исполнительных комитетов, а также вышеуказанными документами. Таким образом, материалы дела не содержат сведений о возведении гаража с нарушением требований закона, действующих на момент возведения.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, в установленном законом порядке был выделен земельный участок для строительства капитального гаража с получением необходимых на момент его возведения разрешений. Первичным является отведение земельного участка уполномоченного органа, сведения о котором в материалах дела отсутствуют.

Так, в решении исполнительного комитета Ленинградского районного совета депутатов трудящихся от 17.05.1967 г. постановлено "просить Управление Регулирования Застройки и отвода земель ГлавАПУ закрепить земельный участок под строительство гаража-стоянки". Имеющиеся в материалах дела доказательства касаются разрешения неуполномоченных органов, в том числе межведомственной комиссии Ленинградского района, МКС МОСЭНЕРГО, на строительство кирпичного гаража-бокса, но не на землеотвод под цели строительства капитального гаража.

Распоряжением Префекта САО от 15.02.2005 N 41-р ДЗР было установлено ГСК 55 "ИОВ" право пользования земельным участком площадью * га во вл. * по ул. *, на условиях аренды сроком до 31.12.2009 г.

На основании распоряжения префекта САО города Москвы от 15.02.2005 N 41-р Департаментом с ГСК 55 "ИОВ" оформлен договор аренды от 31.03.2005 N * земельного участка (кадастровый номер *) общей площадью * кв.м., имеющий адресный ориентир: г. *, предоставляемый в аренду для эксплуатации гаража-стоянки на 29 машино-мест (кирпичные боксы) с целью хранения личного автотранспорта жителей округа. Договор заключался сроком до 31.12.2009 года.

Согласно статьи 9 Закона 48 города Москвы от 19.12.2007 года срок договора аренды земельного участка, заключаемого органами исполнительной власти города Москвы, устанавливается по соглашению сторон в зависимости от фактического использования, обременении и ограничений по использованию земельного участка, а также в соответствии с Генеральным планом города Москвы.

Земельные участки для размещения строений и сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, передаются исключительно в аренду на срок не более пяти лет.

В настоящее время договор является действующим, т.к. согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Земельный участок по указанному адресу ГСК 55 "ИОВ" для целей капитального строительства (возведение объектов недвижимости) не предоставлялся.

В п.4 договора "Особые условия" указано следующее, что участок предоставляется без права производства земляных работ и возведения каких-либо капитальных строений и сооружений.

В п.5.1 договора "Права и обязанности Арендатора" указано о принятии мер по истечении срока действия договора к освобождению участка и возвратить Арендодателю участок в последний день действия договора. \

В материалы дела представлены документы по отводу земельного участка разных годов, однако, во всех документах отмечен характер краткосрочности пользования сооружением в целях эксплуатации, а не под строительство или реконструкцию уже существующего строения.

Истцом не представлено доказательств отвода земельного участка под строительство, как того требует ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены доказательства предоставления земельного участка под размещение на нем капитального гаража.

Более того, из материалов дела усматривается, что членом гаражно-строительного кооператива ГСК 55 "ИОВ" с 17.05.1967 г. и владельцем гаражного бокса являлся Костылев В.Д.

Костылев В.Д. умер * года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, при жизни Костылев В.Д. каких-либо действий по оформлению права собственности на спорный гаражный бокс не осуществлял.

Заявляя требования о признании права собственности за Ниязовой Э.М. на гаражный бокс, последняя ссылается на то, что со дня открытия наследства приняла во владение гараж-бокс N *, однако в состав наследства входят только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, тогда как самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Представленное в материалы дела истцом заключение специалиста не подтверждает факт того, что спорное сооружение относится к объектам капитального строительства, право на возведение которого в установленном законом порядке получено.

Ссылка представителя истца на судебную практику, свидетельствующую, по его мнению, о законности оспариваемого решения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанное представителем судебное постановление не является преюдициальными для настоящего спора.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить и вынести новое решение, которых в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ниязовой Э.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Гаражно-строительному кооперативу ГСК 55 "ИОВ" о признании права собственности на гаражный бокс - отказать.

Председательствующий:

Судьи: