Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-27796/16

18 июля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Маревой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2015 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований фио к фио, Управлению федеральной миграционной службы адрес о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, Управлению Федеральной миграционной службы г.Москвы о признании утратившей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета по адресу: г.Москва, адрес, ....

В обоснование своих требований истец пояснила, что с дата она является нанимателем указанной квартиры, находящейся в муниципальной собственности. Кроме истца, в квартире были зарегистрированы по месту жительства ее дочери фио, фио, фио Решением Видновского городского суда от дата установлено, что фио с дата находится под опекой и постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в адрес, где ей по месту регистрации присвоена инвалидность, что подтверждается начальником УФМС России по адрес. В связи этим, а также в связи с неуплатой жилищно-коммунальных платежей, истец просит ее исковые требования удовлетворить.

фио в судебное заседание не явилась.

фио в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании иск не признала.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по г.Москве в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств суду не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит фио

В суд апелляционной инстанции фио не явилась. Согласно имеющимся документам она извещалась о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Судебная повестка поступила в почтовое отделение истца дата и возвращена в суд. Руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.65,69,70 Жилищного кодекса РФ, ст.20 ГК РФ, ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру N..., расположенную по адресу: г.Москва, адрес, ..., общей площадью 45,3 кв.м, жилой площадью ...кв.м. Нанимателем спорного жилого помещения на основании постановления главы адрес N... от дата и ордера на жилое помещение N...от дата, выданного на семью из четырех человек, является Снегова фио спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства фио - с дата, фио - с дата фио, паспортные данные, имеет диагноз: ДЦП, двойная диплегия, является инвалидом детства и приравнивается к 1 группе инвалидности. С дата ей назначена социальная пенсия пожизненно. В период с дата по дата фио проходила реабилитацию в Государственном бюджетном специализированном наименование организации. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г.Москвы от дата

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что фио была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в установленном порядке, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах следует отказать в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением. Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не участвует в содержании спорной квартиры, не состоятельны, поскольку не проживание фио в спорном жилом помещении было связано с ее малолетним возрастом, тем, что она является инвалидом с детства и нуждалась в постороннем уходе, который за ней осуществляла опекун - ее бабушка фио, а также с конфликтными отношениями с истцом и отсутствием у фио, опекуна фио, зарегистрированной по другому адресу, самостоятельного права пользования спорной квартирой. Проживание фио не по месту регистрации в спорной квартире, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Также истцом не представлены доказательства того, что ответчик не оплачивала жилищно-коммунальные платежи, более того - в материалах дела отсутствуют какие-либо квитанции, свидетельствующие об оплате коммунальных платежей в спорной квартире. Поскольку не подлежат удовлетворению требования о признании утратившей право пользования фио жилым помещением, требования об обязании снять ее с регистрационного учета удовлетворению также не подлежат.

В апелляционной жалобе указывается на то, что фио в спорную квартиру никогда не вселялась, спорной квартирой никогда не пользовалась, коммунальные услуги не оплачивала, проживает и зарегистрирована по другому адресу, где проходит лечение и признана инвалидом. Факт конфликтных отношений между истцом и ответчиком не доказан. Ответчик уже 10 лет является самостоятельным и дееспособным человеком и может проживать без своего бывшего опекуна. Суд не рассмотрел ходатайство истца об истребовании из другого гражданского дела доказательств неуплаты ответчиком коммунальных платежей в период с дата по дата

Между тем, вступившим в законную силу решением Видновского городского суда адрес от дата по иску фио к фио, Управлению Федеральной миграционной службы г.Москвы о признании фио неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, адрес, мкр.1, д.27, кв.14, и снятии ее с регистрационного учета установлено, что фио была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке (л.д.10-12). Из материалов дела следует, что регистрация фио по адресу: адрес, была произведена в дата (л.д.52), когда ответчик была несовершеннолетней, спорная квартира в г.Москве предоставлялась в дата, в том числе и на фио (л.д.16). В дата истец была лишена в отношении фио родительских прав. Непроживание ответчика в спорной квартире имело место по уважительным причинам, до совершеннолетия (дата) она должна была проживать по месту жительства опекуна, с дата по дата проходила обучение в институте (л.д.44), по состоянию здоровья ответчик нуждается в уходе. Данных о том, что в спорном жилом помещении истец и члены ее семьи готовы предоставить фио условия, необходимые для проживания, не имеется. Также отсутствуют доказательства того, что фио постоянно уклоняется от исполнения своих обязанностей в отношении спорного жилого помещения, добровольно оставила его.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи