Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-27947/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Конаревой М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе представителя Ибнюковой Н.С. по доверенности Марченко С.В. на определение Головинского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года, которым постановлено:

Оставить апелляционную жалобу представителя Ибнюковой Н.С. - Марченко С.В. на решение Головинского суда от 09.12.2015 года без движения, предложив устранить указанные недостатки в срок до 15.02.2016 года.

установила:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 09.12.2015 года удовлетворены исковые требования Гученко М.Н. к Ибнюковой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Представитель ответчика не согласен с решением суда, им подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Ибнюковой Н.С. по доверенности Марченко С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Ибнюковой Н.С. по доверенности Марченко С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Гученко М.Н. по доверенности Зохрина М.В., возражавшего против отмены определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана представителем ответчика без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: к жалобе приложена доверенность с истекшим периодом полномочий.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку апелляционная жалоба помимо представителя Марченко С.В., подписана лично ответчиком Ибнюковой Н.С., в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание, что при вынесении определения судом неверно применены нормы гражданского процессуального законодательства, данное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года отменить.

Председательствующий

Судьи