Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 33-27954/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Федоровой М.А. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Федоровой М.А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02.08.2012 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Савеловского районного суда г. Москвы от 22.07.2008 г. по гражданскому делу N 2-2677/08 по иску АК СБ РФ (ОАО) к Аверкиным, Федоровой М.А. о взыскании задолженности по кредиту, - отказать.

установила:

02.08.2012 года Савеловским районным судом г. Москвы было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Савеловского районного суда г. Москвы от 22.07.2008 года по гражданскому делу N 2-2677/08 по иску АК СБ РФ (ОАО) к Аверкиным М.Р., Р.Р., Федоровой М.А. о взыскании задолженности по кредиту.

Срок обжалования указанного определения суда истек 17.08.2012 года.

24.12.2015 года Федорова М.А. представила заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда, мотивированное тем, что копия определения суда ею получена не была, о времени и месте судебного заседания 02.08.2012 года она не извещалась, о наличии определения она узнала при ознакомлении с материалам дела в декабре 2015 года.

В судебном заседании ответчик Федорова М.А. и ее представитель доводы заявления поддержали.

Представитель истца на основании доверенности Воробьев Е.В. в судебном заседании по доводам заявления возражал.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом вынесено указанное выше определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, об отмене которого просит Федорова М.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции

В соответствии с п.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Федоровой М.А. в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что при вынесении решения по делу в 2008 году ответчик присутствовала, имела возможность в любой момент ознакомиться с материалами дела, кроме того, апелляционную жалобу на решение суда предъявила в суд только 09.11.2015 года, при этом заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 02.08.2012 года предъявила 24.12.2015 года, хотя имела возможность ознакомиться с материалами дела ранее и предъявить частную жалобу на определение суда ранее.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи частной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о том, что заявителю не было известно о вынесенном определении о выдаче дубликата исполнительного листа от 02.08.2012 года, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что 07.09.2012 года Федорова М.А. обращалась в суд с заявлением о снятии ареста со счета в Сбербанке России, на который поступают социальные пособия на ребенка (л.д.63), что свидетельствует о том, что ей было известно о наличии исполнительного производства по взысканию с нее денежных средств.

С учетом изложенных обстоятельств у суда имелись основания для отказа в восстановлении Федоровой М.А. срока на подачу частной жалобы, а поэтому оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: