Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 33-28059/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Матлиной Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А дело по частной жалобе ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года, которым постановлено:

Восстановить Минаевой М.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года,

установила:

19 декабря 2014 года Хорошевским районным судом г. Москвы принято решение по иску ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" к Минаевой И.Ю. о взыскании денежных средств.

Ответчиком Минаевой И.Ю. подана апелляционная жалоба на решение суда от 19 декабря 2014 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Минаева И.Ю. в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Представитель истца ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" по доверенности Премининой А.В., возражения Минаевой И.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ответчиком по делу является Минаева И.Ю. Истцом предъявлены исковые требования к Минаевой И.Ю. о взыскании расходов на лечение ее матери Минаевой М.А., которая умерла 21 февраля --- года.

В определении суда о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы вместо М.И.Ю. в качестве заявителя ходатайства о восстановлении процессуального срока ошибочно указана Минаева М.А., в резолютивной части определения срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 декабря 2014 года восстановлен Минаевой Марине Александровне, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Отменяя определение суда и разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока, судебная коллегия исходит из того, что решение судом было постановлено в отсутствие ответчика, которая судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела не получала, копия решения Минаевой И.Ю. также получена не была, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ответчика 11 декабря 2015 года, но не вручена.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Неполучение копии решения суда Минаевой И.Ю., не принимавшей участие в судебном заседании, которое закончилось принятием решения, судебная коллегия признает уважительной причиной, объективно препятствующей ответчику подать апелляционную жалобу в установленный ст. 321 ГПК РФ месячный срок.

Возражения истца против восстановления ответчику процессуального срока судебная коллегия не принимает, считая, что они не основаны на установленных обстоятельствах, сводятся к субъективной оценке причин пропуска ответчиком процессуального срока.

Ссылка истца на положения ст. 165.1 ГК РФ не может служить основанием к отказу в восстановлении процессуального срока, эта норма не определяет основания для восстановления процессуальных сроков и не содержит критерии, по которым следует определять уважительность причин пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года отменить и принять новое определение.

Восстановить Минаевой И.Ю. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года.

Председательствующий

Судьи