Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 33-28061/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кузяковой Л.Л. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 г., которым постановлено: в удовлетворении иска Кузяковой Л.Л.к Банк "ТРАСТ" (ПАО) о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании проинформировать коллекторское агентство о необходимости прекращения действий по взысканию денежных средств, обязании исключить сведения из кредитной истории, возмещении судебных расходов - отказать.

установила:

Кузякова Л. Л. обратилась в суд с иском к Банку "ТРАСТ" (ПАО) о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании проинформировать коллекторское агентство о необходимости прекращения действий по взысканию денежных средств, обязании исключить сведения из кредитной истории, возмещении судебных расходов, указывая, что 14 октября 2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор, по которому БАНК "ТРАСТ" (ПАО) предоставило Кузяковой Л. Л. денежные средства в размере _.. руб. _ коп. Истец надлежащим образом исполнял обязательства по договору, а 25 ноября 2014 г. обратилась к ответчику с целью досрочного погашения кредита, оплатила необходимую сумму в размере _.. руб. _. коп., озвученную сотрудником банка при обращении на горячую линию Банка "ТРАСТ" (ПАО). Сотрудники банка сообщили, что заявление будет рассмотрено в течение месяца. 25 ноября 2014 г. истец по телефону получил информацию о том, что расчетный счет не закрыт, из внесенной суммы были вычтены проценты и внесенных денежных средств не хватает для досрочного погашения кредита. 21 апреля 2015 г. истец внес недостающую сумму в размере _ руб. _. коп., однако банк справку о закрытии счета и полном исполнении обязательств не выдал. С 17 октября 2015 г. стали поступать звонки от коллекторского агентства о наличии задолженности. В этой связи Кузякова Л. Л. просила суд расторгнуть заключенный между сторонами договор N _.. от _.. г.; взыскать со страховой компании денежные средства в размере _.. руб. _ коп. в связи с досрочным погашением кредита; взыскать с ответчика БАНК "ТРАСТ" (ПАО) компенсацию морального вреда в размере _.. руб. _. коп., расходы по оплате юридических услуг в размере _.. руб. _.. коп.; обязать ответчика БАНК "ТРАСТ" (ПАО) самостоятельно проинформировать коллекторское агентство о необходимости прекращения действий по взысканию с истца задолженности по кредитному договору и принять меры по исключению сведений о кредитной истории истца из базы данных банка и в Национальном бюро кредитных историй.

В судебном заседании истец Кузякова Л. Л., ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Банк "ТРАСТ" (ПАО) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица - ООО СК "ВТБ Страхование" - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 819, 810 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что _.. г. между БАНК "ТРАСТ" (ПАО) и Кузяковой Л. Л. был заключен договор N 2_., согласно которому банк предоставил Кузяковой Л. Л. кредит в размере _.. руб. _..коп. со взиманием за пользование кредитом _.. процентов годовых в период с 15 октября 2014 г. по 16 марта 2015 г. и __процентов годовых с 17 марта 2015 г. на срок _. месяцев и открыл заемщику счет N __

В соответствии с п. 3.2.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, при желании клиента осуществить частичное досрочное погашение задолженности в любую дату или досрочное погашение задолженности в полном объеме в дату, отличную от дат платежей досрочное погашение может быть осуществлено на основании письменного заявления клиента по форме кредитора, предоставленного кредитору не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты осуществления досрочного погашения задолженности.

25 ноября 2014 г. Кузякова Л. Л. подала в Банк "ТРАСТ" (ПАО) заявление о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым она просила осуществить полное досрочное погашение кредита 25 декабря 2014 г.

С учетом того, что 25 ноября 2014 г. датой платежа по графику не являлось, то поданное истцом заявление полностью соответствовало положениям п. 3.2.1.1 Условий.

Оснований производить досрочное погашение кредита до указанной в заявлении даты - 25 декабря 2014 г. - у банка не имелось.

Остаток средств на счете по состоянию на 25 ноября 2014 г. составлял _. руб. _. коп.

Истцу 25 ноября 2014 г. была выдана справка о том, что сумма, необходимая для полного досрочного погашения кредита 25 декабря 2014 г. без учета остатка денежных средств на счете должна составлять __ руб. _. коп.

Факт ознакомления Кузяковой Л. Л. с указанной справкой подтверждается подписью истца.

Однако 25 ноября 2014 г. Кузякова Л. Л. внесла на счет денежные средства в размере _.. руб. _.коп.

Таким образом, сумма на счете составила __ руб. _. коп.

То есть, для полного погашения кредита по состоянию на 25 декабря 2014 г. на счете не доставало _. руб. _. коп.

В соответствии с п. 3.2.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения задолженности в полном объеме, заявление клиента о намерении осуществить досрочное погашение задолженности считается недействительным, задолженность погашается согласно графику платежей.

В этой связи полное погашение кредита произведено не было, в связи с чем в дальнейшем погашение основного долга и процентов по кредиту производилось в соответствии с условиями договора.

В ответ на заявления истца письмами от 30 января 2015 г., от 06 апреля 2015 г., от 30 октября 2015 г. указанное обстоятельство истцу было неоднократно разъяснено.

21 апреля 2015 г. Кузякова Л. Л. подала в Банк "ТРАСТ" (ПАО) заявление о досрочном погашении кредита по состоянию на 25 декабря 2014 г. в связи с внесением недостающих денежных средств в размере _. руб. _. коп.

Указанная сумма уже не являлась достаточной для полного погашения задолженности по кредиту.

По состоянию на 13 ноября 2015 г. сумма просроченной задолженности по кредитному договору составила _.. руб. _. коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия банка соответствуют условиям кредитного договора. Нарушений прав заемщика со стороны Банка "ТРАСТ" (ПАО) допущено не было. В удовлетворении требования о взыскании со страховой компании денежных средств в размере _. руб. _. коп. в связи с досрочным погашением кредита обоснованно отказано, поскольку заявлено к третьему лицу ООО СК "ВТБ Страхование", которое к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая и подробная оценка в решении суда, с выводами суда судебная коллегия соглашается, оснований для отмены решения не находит.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: