Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33-28114/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Виноградова А.И. на определение Басманного районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Виноградова А.И. в пользу Крыльцова Ю.А. индексацию денежных сумм, присуждённых решением суда от 22 сентября 2010 года, за период с октября 2010 года по 31 января 2016 года, в размере --- копеек,

установила:

Решением Басманного районного суда города Москвы от 22 сентября 2010 года удовлетворены исковые требования Крыльцова Ю.А. к Виноградову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 08 апреля 2011 года. Истец Крыльцов Ю.А. обратился в суд с заявлением об индексации суммы, взысканной решением суда, за период с 01 октября --- года по 31 января --- года. Просил суд взыскать индексацию в сумме --- коп., ссылаясь на то, что взысканная по решению суда сумма --- руб. ему не выплачена.

В судебном заседании Крыльцов Ю.А. подал уточненные требования, в соответствии с которыми просил взыскать индексацию в размере --- коп. за период с 01 октября --- года по 31 января --- года.

Должник Виноградов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Киревичев О.А. в судебном заседании с заявлением не согласился.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Виноградов А.И. по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем Киревичевым О.А.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно материалам дела, решением Басманного районного суда города Москвы от 22 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2011 года, с Виноградова А.И. в пользу Крыльцова Ю.А. взыскано --- руб., включая сумму основного долга, проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на уплату государственной пошлины.

Согласно выписке по счету Крыльцова Ю.А. 28 ноября 2011 года на данный счет поступили денежные средства в размере --- рублей в качестве перечисления долга взыскателю по исполнительному листу.

Доказательств выплаты остальной части взысканной суммы суду в порядке ст. 56 ГПК РФ Виноградовым А.И. не представлено.

Учитывая, что индексация выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присуждённых ему с ответчика по решению суда, в условиях удорожания стоимости жизни, суд пришел к правильному выводу о том, что взысканная и невыплаченная должником денежная сумма подлежит индексации за период с октября --- года по 31 января --- года применительно к данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по городу Москве об индексе потребительских цен на товары и услуги в месяц с октября --- года по 31 января --- года.

Доводы представителя должника об отсутствии необходимости взыскания индексации денежных сумм, присуждённых решением суда, поскольку решение суда исполняется, о том, что заявитель уступил свое право требования коллекторскому агентству, суд признал несостоятельными, поскольку доказательств перечисления денежных средств взыскателю, за исключением сведений о перечислении денежных средств 28 ноября --- года, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также не представлено сторонами и отсутствует в материалах дела решение суда об изменении стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Проверив уточненный расчет заявителя и признав его верным, поскольку он полностью соответствует индексам потребительских цен за вышеуказанный период, требованиям закона, суд правомерно взыскал с Виноградова А.И. в пользу Крыльцова Ю.А. индексацию в сумме --- коп. согласно следующему расчету: --- = ---.

Не соглашаясь с определением суда, Виноградов А.И. в частной жалобе привел доводы, повторяющие доводы возражений против удовлетворения заявления об индексации взысканных денежных сумм, ссылаясь на договор уступки прав требования N --- от 16 октября --- года, на то, что индексации подлежат суммы начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда, поступившая на счет Крыльцова Ю.А. сумма указана судом неточно, заявитель не представил в суд сведений о расчетном счете, на который происходит перечисление денежных средств, судом не исключен индекс за ноябрь --- года, суд не проверил, как исполняется решение суда, сколько денежных средств было взыскано с Виноградова А.И.

Эти доводы не влекут отмену определения суда, поскольку указанные обстоятельства проверялись судом, доводам Виноградова А.И. в определении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

Уточненный расчет сумм индексации является правильным, Виноградовым А.И. не опровергнут, бремя доказывания уплаты денежных средств по решению суда лежит именно на должнике, однако им в порядке ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено. Судом правомерно проиндексировна сумма с октября 2010 года.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Виноградова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи