Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33-28123/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Феттера А. Е. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года, которым постановлено:

Возвратить Феттер А.Е. заявление со всеми приложенными документами. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд,

установила:

Феттер А.Е. обратился в суд с иском к Лобовой Л.А. о признании договоров недействительными.

Определением суда от 08 апреля 2016 года исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 16 мая 2016 года, а именно для приобщения копии искового заявления и документов для ответчика, для определения цены иска и доплаты государственной пошлины.

27 мая 2016 года судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Феттер А.Е. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Феттера А.Е. на основании ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, копия определения суда об оставлении искового заявления бала направлена истцу и получена им 20 апреля 2016 года, однако истец не выполнил указания суда, изложенные в определении суда от 08 апреля 2016 года.

Не соглашаясь с данным определением суда, Феттер А.Е. в частной жалобе сообщил, что недостатки искового заявления им были своевременно устранены и соответствующие документы отправлены в суд, отправление N --- получено судом 28 апреля 2016 года. Между тем, 04 мая 2016 года другим судьей этого же суда принято определение об оставлении его искового заявления без движения до 30 мая 2016 года. Таким образом, материалы по одному и тому же иску были переданы разным судьям.

Эти доводы заслуживают внимания и проверки суда. В представленных материалах имеется копия определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года, которым исковое заявление Феттера А.Е. к Лобовой Л.А. о признании недействительными договоров оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 30 мая 2016 года, а именно для представления копии искового заявления для ответчика, копий письменных доказательств и документа об уплате госпошлины.

Кроме того, в приложениях искового заявления от 25 марта 2016 года указано, что к исковому заявлению приложена его копия, копии документов и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере --- руб.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления от 27 мая 2016 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи