Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33-28150/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Огурцовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Филипповой О.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования НП "АХУ дачного поселка "Садко" удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой О.В. в пользу НП "АХУ дачного поселка "Садко" задолженность по эксплуатационным и коммунальным платежам в размере --- коп., расходы на оплату услуг представителя --- руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере --- коп., а всего --- коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

НП "АХУ дачного поселка "Садко" обратилось в суд с иском к Филипповой О.В. о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований указало, что Филипповой О.В. принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные в границах дачного поселка "Садко". 17 апреля --- года между сторонами был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг и технического обслуживания N ---, по условиям которого Филиппова О.В. обязалась ежемесячно вносить денежные средства на оплату коммунальных услуг и иные платежи на расчетный счет Управляющего НП "АХУ дачного поселка "Садко". Поскольку ответчик длительное время не оплачивает предоставленные ей эксплуатационные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с декабря --- года по октябрь --- года в сумме --- коп., истец просил суд взыскать с Филипповой О.В. указанную задолженность, расходы на оплату услуг представителя в размере --- руб. и --- руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере --- руб.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Филиппова О.В. в судебном заседании иск не признала.

3-е лицо Филиппов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Филиппова О.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Филиппов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Филипповой О.В. и ее представителя по устному ходатайству Филипповой Л.В., возражения представителя НП "АХУ дачного поселка "Садко" по доверенности Мишагина А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Филиппова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером --- и жилого дома N --- общей площадью --- кв.м, расположенных в границах дачного поселка "Садко".

НП "АХУ дачного поселка "Садко" является управляющей компанией, обеспечивающей предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания дачного поселка на основании договоров, заключаемых с ресурсоснабжающими и иными организациями.

17 апреля --- года между НП "АХУ дачного поселка "Садко" в качестве "Управляющего" и Филипповой О.В., именуемой "Владелец", заключен договор N --- о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании. Согласно данному договору Филиппова О.В. обязалась ежемесячно вносить денежные средства на оплату коммунальных услуг и иные платежи на расчетный счет Управляющего НП "АХУ дачного поселка "Садко".

В соответствии с п. 4.2. договора размер платы за постоянную составляющую коммунальных услуг определяется в сумме --- руб. в месяц. Протоколом N --- собрания учредителей НП "АХУ дачного поселка "Садко" от 05 июня --- года и приказом генерального директора НП "АХУ дачного поселка "Садко" от 29 июня --- года размер платы за постоянную составляющую коммунальных услуг с 01 июля --- года для одного домовладения установлен --- руб.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд установил, что НП "АХУ дачного поселка "Садко" с целью предоставления коммунальных услуг и технического обслуживания заключает с различными организациями договоры и несет расходы, однако Филиппова О.В. свою долю расходов возмещает истцу не в полном размере, в связи с чем у нее за период с декабря --- года по октябрь --- года образовалась задолженность.

Руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях", проверив представленный истцом расчет и квитанции, подтверждающие оплату услуг Филипповой О.В. в общей сумме --- руб., суд пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме --- коп.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины не противоречит ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений о недоказанности несения НП "АХУ дачного поселка "Садко" расходов на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы в дачном поселке "Садко" направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и выводов суда, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

Не влекут отмену решения и доводы жалоб, направленные на оспаривание размера платы за постоянную составляющую коммунальных услуг, установленного заключенным между сторонами договором, а также собранием учредителей НП "АХУ дачного поселка "Садко". Размер платы включает расходы на охрану, вывоз мусора, уборку снега, уличное освещение, содержание дорог и порядок его определения не противоречит положениям Федерального закона 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях".

Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе на отсутствие у М.А.Н. полномочий на подписание искового заявления в связи со сменой генерального директора несостоятельна. На момент подачи иска 14 декабря --- года М. А.Н. была выдана истцом доверенность, датированная 09 ноября --- года сроком действия по 09 ноября --- года (л.д. 21). Указанной доверенностью представитель уполномочен, в том числе, на подписание искового заявления и предъявления иска в суд. Доверенность подписана генеральным директором Э.Ш. А., полномочия которого подтверждаются протоколом N --- общего собрания членом НП "АХУ дачного поселка "Садко" от 01 июня --- года, приказом N --- от 02 июля --- года.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы и дополнений являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи