Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33-28276/16

20 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В.,

при секретаре Федотовой Ю.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Лунева А.П.

на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Оставить без движения апелляционную жалобу истца Лунева А.П. на решение Басманного районного суда города Москвы от 06 октября 2015 года по гражданскому делу N2-4592/2015 по иску Лунева А.П. к АО "Атомэнергопроект" о признании приказа незаконным отказано.

Предложить заявителю в срок до 11 января 2016 года исправить указанные недостатки.

Разъяснить, что в противном случае жалоба будет возвращена с приложенными документами лицу, подавшему жалобу",

установила:

06.10.2015 г. Басманным районным судом г. Москвы было постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Лунева А.П. к АО "Атомэнергопроект" о признании приказа N80к от 27.05.1999 года незаконным было отказано.

На данное решение суда Луневым А.П. была подана апелляционная жалоба.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Лунев А.П.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обоснованно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку не содержит указания на основания, по которым Лунев А.П. считает решение суда неправильным, а также неверно указано наименование суда, в который подается апелляционная жалоба.

Судебная коллегия соглашается данными выводами, поскольку в своей апелляционной жалобе Лунев А.П. указал только на то, что он считает решение суда незаконным и необоснованным, не приводя оснований такой своей позиции.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: