Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33-28547/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым постановлено:

Иск Ф* к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области о перерасчете размера страховой пенсии удовлетворить частично.

Обязать Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области включить Ф* в нестраховой период нахождения в качестве члена семьи в *** Республике с 10.11.1982 г. по 10.11.1985 г. для установления страховой пенсии с момента наступления права - с 17.05.2014 г.

Обязать Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области произвести Ф* перерасчет размера страховой пенсии с момента наступления права - с 17.05.2014 г., и предоставить перерасчета в письменном виде в ее адрес.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

установила:

Ф* Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 2) , в котором просила суд обязать ответчика включить в стаж период проживания за рубежом как супруги работника в *** Республике с 10.11.1982 г. по 10.11.1985 г., обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом этого периода трудовой деятельности с 17.05.2014 г.; взыскать штраф и моральный вред.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по городу Москве и Московской области по доверенности Д* К.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и Московской области.

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав истца , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ф* Е.А. с 17.05.2014 г. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст.ст.7,14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

При расчете размера пенсии не был учтен период проживания за рубежом как супруги работника в *** Республике с 10.11.1982 г. по 10.11.1985 г.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктами 4, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, при подсчете страхового стажа подтверждаются, в числе прочего, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).

Согласно п.п.8 п.1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности.

Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2008 г. N 885 утвержден Перечень международных организаций, супругам работников которых при установлении трудовых пенсий в страховой стаж засчитывается период проживания за границей в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Рассматривая заявленные требования, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчика следует обязать включить указанный период в стаж истца и обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом данного периода с даты первоначального назначения пенсии, так как на момент принятия решения о назначении трудовой пенсии Ф* Е.А., имелись основания для включения данного периода работы в стаж , при этом суд принял во внимание справку Всесоюзного производственного объединения "***" от 24.06.1993 г., из которой следует, что с 10.11.82 г. по 10.11.85 г. Ф*Е.А. находилась в качестве члена семьи в *** Республике, справку Управления по строительству в ***Главзарубежпромстроя Министерства промышленного строительства СССР от 12.10.1982 г. о командировании на 3 года Ф* Е.И. в качестве мастера СУ "***" УС ММС г.*, где указано на то, что вместе с ним едет жена - Ф* Е.А. , то есть, из представленных документов следует, что ВПО "***" входил в состав соответствующего Министерства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Решение суда в части отказа во взыскании с ответчика штрафа и морального вреда сторонами не обжалуется, соответственно, в силу ст.327-1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного,и, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи