Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 33-28582/16

22 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Пильгановой В.М.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года, в редакции определения Баманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

"Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсии, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области N 46 от 15 апреля 2015 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Тальянской О.В. незаконным.

обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Тальянской О.В. с 07.12.1998 г. по 20.06.1999 г., с 12.07.1999 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 02.05.2012 г. в должности медицинской сестры Детского центра диагностики и лечения им. Н.А.Семашко ЗАО "Медицинские услуги", с 16.01.2015 г. по 21.01.2015 г. в должности медицинской сестры ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 38" в качестве работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области назначить Тальянской О.В. досрочную страховую пенсию по старости с 21 января 2015 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области в пользу Тальянской О.В. судебные расходы в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Тальянской О.В. к ГУ-Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области отказать",

установила:

Тальянская О.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды ее работы в должности медицинской сестры Детского центра диагностики и лечения им. Н.А. Семашко ЗАО "Медицинские услуги", а также периоды нахождения в учебном отпуске и работы по должности медицинской сестры в ГБУЗ Детская городская поликлиника N 38 и назначить досрочно пенсию, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что в названные периоды времени осуществляла медицинскую деятельность в условиях труда и учреждениях, предусмотренных соответствующим Списком, а прохождение обучения обуславливало возможность продолжения ею трудовой деятельности.

В судебном заседании Тальянская О.В. и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в той части, в которой исковые требования были удовлетворены.

Поскольку сторонами решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспаривается, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не проверяет решение суда в указанной части, и, как следствие, не находит оснований для его отмены либо изменения в указанной части.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - Петрашкевич А.А., Тальянскую О.В. и ее представителя - Ермакову С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, исходя из следующего:

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с ч.ч. 2-5 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.01.2015 г. Тальняская О.В. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В назначении досрочно пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" были включены периоды ее работы, общей продолжительностью 16 лет 07 мес. 20 дн. и не были включены периоды работы с 07.12.1998 г. по 20.06.1999 г., с 12.07.1999 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 02.05.2012 г. - по должности медицинской сестры Детского центра диагностики и лечения им. Н.А. Семашко ЗАО "Медицинские услуги", в связи с несоответствием организационно-правовой формы организации требованиям Списка, а также период с 16.01.2015 г. по 21.01.20015 г. - в должности медицинской сестры ГБУЗ Детская городская поликлиника N 38, который пенсионными органами рассмотрен не был.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии имеют медицинские сестры, работающие в учреждениях здравоохранения, в том числе, в поликлиниках и больницах всех наименований, центрах, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в том числе, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований).

Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанных выше периодов ее работы, поскольку истец в спорные периоды времени осуществляла деятельность в должности, учреждении и в условиях, соответствующих Списку, что было подтверждено представленными при рассмотрении дела в суде первой инстанции документами, справками, учредительными документами и иными представленными по делу доказательствами, согласно которым работа истца в данные периоды времени характеризуется как соответствующая требованиям Списка.

Поскольку с учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов и периодов, включенных по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, у истца в совокупности образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", - суд обоснованно пришел к выводу о назначении истцу досрочной пенсии с даты возникновения у нее права на ее назначение, то есть с 21.01.2015 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и соответствует нормам права, подлежащим применению в данном случае.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке:

в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций;

в центральной консультационно-диагностической поликлинике Военно-медицинской академии;

в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений;

в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

Согласно представленных в материалы дела документов, в том числе штатных расписаний Детского центра диагностики и лечения им. Н.А. Семашко ЗАО "Медицинские услуги", в состав последнего входила поликлиника, где в спорные периоды времени и осуществляла трудовую деятельность истец, в связи с чем в соответствии с приведенным выше п. 6 Правил суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды ее работы в указанной организации.

В соответствии с разъяснениями, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N30, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Как правильно указал суд и следует из представленных учредительных документов, истец в спорные периоды работы в Детском центре диагностики и лечения им. Н.А. Семашко ЗАО "Медицинские услуги" фактически работала в учреждении здравоохранения, которое первоначально являлось лечебно-диагностическим объединением, в последующем неоднократно реорганизовывалось, предметом деятельности которого являлось и является предоставление услуг в области здравоохранения, оказание квалифицированной медицинской помощи населению на договорной основе и т.п.

Также суд правомерно пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца периода ее работы с 16.01.2015 г. по 21.01.2015 г. по должности медицинской сестры ГБУЗ Детская городская поликлиника N 38, поскольку согласно представленной льготной справе характер и условия труда истца в названный период времени проходили в должности и учреждении, предусмотренных Списком, работа осуществлялась на полную справку, предшествующий период работы истца был учтен пенсионными органами при определении ее специального стажа, решение Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было принято 15.04.2015 г.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно приведенной выше части решения суда не могут служить основанием для его отмены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, также несостоятельны и основаны на неправильном применении норм права; выводы суда в данной части соответствуют требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и не противоречат ст. 333.35 НК РФ.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года, в редакции определения Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: