Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 33-28590/16

22 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Клименко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

иск Лазаревой Т.Л. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично,

признать незаконным решение комиссии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, утвержденное протоколом N *** от *** г., об отказе Лазаревой Т.Л. в назначении пенсии,

обязать Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения Лазаревой Т.Л. в учебном отпуске с 02.01.1988 г. по 11.01.1988 г., с 01.06.1988 г. по 30.06.1988 г., с 23.03.1989 г. по 11.04.1989 г., с 01.06.1989 г. по 30.06.1989 г.,

обязать Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить Лазаревой Т.Л. досрочную трудовую пенсию с *** г.,

установила:

Лазарева Т.Л. 03.06.2015 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 64-67) просила признать решение ответчика N *** от *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы учителем китайского языка с 01.03.2008 по 31.08.2008, с 01.09.2009 по 31.08.2010 в Центре образования N 1948 "Лингвист-М", период стажировки с 01.09.2010 по 31.08.2011, периоды нахождения в учебных отпусках с 02.01.1988 по 11.01.1988, с 01.06.1988 по 30.06.1988, с 23.03.1989 по 11.04.1989, с 01.06.1989 по 30.06.1989 и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения за ее назначением, т.е. с ***, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представители ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, третьего лица ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились.

25.11.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Калымановым И.С., срок на подачу которой восстановлен определением от 08.02.2016.

В заседание судебной коллегии ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области и третье лицо ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области, просившие о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (л.д. 113, 127), не явились, извещены (л.д. 121, 123, 125-126); истец Лазарева Т.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части обязания ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Лазаревой Т.Л. досрочную трудовую пенсию с *** по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лазарева Т.Л., *** года рождения, *** обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области (протокол N ***) от *** в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Лазаревой Т.Л. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет 22 года 11 месяцев 22 дня.

При этом в подсчет специального стажа не включены периоды работы истца учителем китайского языка с 01.03.2008 по 31.08.2008, с 01.09.2009 по 31.08.2010 в Центре образования N 1948 "Лингвист-М", поскольку в указанные периоды истец не выполняла норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленную за ставку заработной платы, что в соответствии с п. 4 Правил N 781 исключает их включение в специальный трудовой стаж; периоды нахождения в учебных отпусках с 02.01.1988 по 11.01.1988, с 01.06.1988 по 30.06.1988, с 23.03.1989 по 11.04.1989, с 01.06.1989 по 30.06.1989, в отпусках без сохранения заработной платы с 19.06.1993 по 14.08.1993, с 01.09.1993 по 18.09.1993, с 01.04.2011 по 30.06.2011, а также период стажировки с 01.09.2010 по 31.08.2011, поскольку их включение не предусмотрено п. 5 Правил N 516.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрена должность учителя в школах всех наименований, центре образования.

В соответствии с п. 4 указанных Правил периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Действовавшим в спорный период Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" установлено, что норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) составляет 18 часов в неделю - учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, Лазарева Т.Л. работала в Судакской средней школе N 1 Крымской области с 15.08.1983 по 14.08.1986 воспитателем группы продленного дня, с 15.08.1986 по 26.08.1987 - учителем начальных классов; в Школе N 435 г. Москвы с 01.09.1987 по 31.08.1989 - воспитателем группы продленного дня, с 01.09.1989 по 31.01.1995 - учителем начальных классов; в Средней школе N 1948 ЮЗАО г. Москвы с 01.09.1999 по 16.01.2000 - воспитателем группы продленного дня, с 17.01.2000 по 23.07.2007 - учителем начальных классов; в ГБОУ г. Москвы "Центр образования N 1948 "Лингвист-М" с 01.03.2008 - учителем китайского языка, где продолжала работать на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

В соответствии с архивной справкой N ***, выданной ГКУ ЦОА УСО 11.02.2014, Лазарева Т.Л. работала в Школе N 435 с 01.09.1987 воспитателем ГПД, с 01.09.1989 по 31.01.1995 - учителем начальных классов; находилась в учебных отпусках с 02.01.1988 по 11.01.1988, с 01.06.1988 по 30.06.1988, с 23.03.1989 по 11.04.1989, с 01.06.1989 по 30.06.1989, в отпуске по уходу за ребенком с 18.06.1990 по 31.01.1992, в отпусках без сохранения заработной платы с 19.06.1993 по 14.08.1993, с 01.09.1993 по 18.09.1993 (л.д. 6).

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции диплому в период с 1985 по 30.05.1989 Лазарева Т.Л. обучалась в Одесском государственном педагогическом институте им. К.Д. Ушинского.

Согласно справкам N *** от ***, N *** от ***, выданным ГБОУ СОШ N 1948 "Лингвист-М", Лазарева Т.Л. работала с 01.09.1999 по 23.07.2007 и с 01.03.2008 по настоящее время в указанном образовательном учреждении, в частности, с 01.03.2008 по 31.08.2008 - учителем китайского языка с учебной нагрузкой 6 часов, с 01.09.2009 по 31.08.2010 - учителем китайского языка с учебной нагрузкой 16 часов и 7 часов индивидуальные и групповые занятия; с 01.09.2010 по 31.08.2011 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, с 06.09.2010 по 26.06.2011 на стажировке в Шанхайском университете иностранных языков по Гранту Правительства КНР (л.д. 8, 82).

Как указано в акте N *** документальной проверки факта работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, Лазарева Т.Л. с 01.09.1999 по 23.07.2007 и с 01.03.2008 по настоящее время работает в ГБОУ СОШ N 1948 "Лингвист-М", в том числе с 01.03.2008 по 31.08.2008 в должности учителя китайского языка на 0,33 ставки, с 01.09.2009 по 31.08.2010 в той же должности на 0,89 ставки; с 01.09.2010 по 31.08.2011 Лазарева Т.Л. находилась на стажировке в Шанхайском университете иностранных языков по гранту Правительства КНР, данный период указан как отпуск без сохранения заработной платы (л.д. 84-88).

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный трудовой стаж периодов работы с 01.03.2008 по 31.08.2008, с 01.09.2009 по 31.08.2010 в Центре образования N 1948 "Лингвист-М", а также периода стажировки с 01.09.2010 по 31.08.2011, суд исходил из того, что в указанные периоды работы истец не выполняла норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленную за ставку заработной платы, что в соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, исключает их включение в специальный трудовой стаж, а включение периода нахождения на стажировке не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется, а истцом апелляционная жалоба не подана, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Разрешая требования Лазаревой Т.Л. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения в учебных отпусках с 02.01.1988 по 11.01.1988, с 01.06.1988 по 30.06.1988, с 23.03.1989 по 11.04.1989, с 01.06.1989 по 30.06.1989, суд обоснованно исходил из того, что в указанные периоды истец работала учителем начальных классов в Школе N 435 г. Москвы, которые засчитаны ответчиком в специальный трудовой стаж истца, работодателем за ней сохранялось место работы и выплата заработной платы, в связи с чем удовлетворение требований в этой части основано на положениях ст.ст. 173, 187 Трудового кодекса РФ, ст. 112, 196 КЗоТ РСФСР.

Обжалуя решение суда в этой части, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в решении комиссии, оформленном протоколом N 133 от 25.02.2015, указывая, что включение периодов нахождения в учебных отпусках не предусмотрено п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516. Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, и не опровергают выводы суда о праве истца на включение вышеуказанных периодов работы в специальный трудовой стаж, учитывая характер выполняемой ею работы.

Разрешая требования Лазаревой Т.Л. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд пришел к выводу о том, что с учетом включения в специальный трудовой стаж периодов нахождения в учебных отпусках и решения ответчика об определении такого стажа истца (22 года 11 месяцев 22 дня), у истца имеется необходимая продолжительность специального стажа, дающего ей право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с чем обязал ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Лазаревой Т.Л. трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением, т.е. с ***.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку включение в специальный трудовой стаж истца периодов нахождения в учебных отпусках с 02.01.1988 по 11.01.1988, с 01.06.1988 по 30.06.1988, с 23.03.1989 по 11.04.1989, с 01.06.1989 по 30.06.1989 (02 месяца 29 дней) с учетом периодов включенных решением ответчика от 25.02.2015 в такой стаж (22 года 11 месяцев 22 дня) не составляет срока, установленного подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (не менее 25 лет), в связи с чем оснований для назначения Лазаревой Т.Л. досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за ее назначением, т.е. с ***, у суда не имелось, на основании чего в указанной части решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Лазаревой Т.Л. досрочную трудовую пенсию по старости с *** отменить,

принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Лазаревой Т.Л. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с *** отказать,

в остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: