Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-28709/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Ермаковой А.А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 10 июня 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ермаковой А.А. отказать,

установила:

Ермакова АА. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительными условий кредитных договоров, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании денежных средств. Указала, что заключила с Банком кредитные договоры. Общими Условиями предоставления кредитов и обслуживания банковских карт установлена очередность погашения задолженности. Ссылаясь на ничтожность положений условий, которыми установлена очередность списания задолженности, как не соответствующих ст. 319 ГК РФ, просила суд признать условия договоров в части погашения задолженности ничтожными, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности, взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" денежные средства в размере ***коп., убытки в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф.

Истец Ермакова АА. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика по доверенности Высокосов П.А. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ермакова АА. по доводам апелляционной жалобы.

Ермакова АА. и представитель АО "Банк Русский Стандарт", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключены следующие кредитные договоры: N ***, N ***, составными и неотъемлемыми частями которых являются заявления, Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", графики платежей, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт".

При заключении договоров Ермакова А.А. была ознакомлена с указанными Условиями, пользовалась предоставленными кредитными средствами.

Проверяя доводы истца о том, что условия заключенных кредитных договоров в части очередности погашения требований по денежному обязательству не соответствуют ст. 319 ГК РФ, суд оценил представленные доказательства, проанализировал положения ст. ст. 166, 167, 168, 319, 421, 432 ГК РФ и пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом условия договоров требованиям названных статей не противоречит, достоверных доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушений закона при списании поступающих денежных средств на погашение кредитов, у суда не имелось оснований для возложения на Банк обязанности произвести перерасчет задолженности, для взыскания с АО "Банк Русский Стандарт" денежных средств, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своих доводов о нарушении условиями договоров положений ст. 319 ГК РФ.

Так, материалы дела не содержат Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".

Из представленных выписок из лицевых счетов не следует, что Банк списывал поступившие денежные средства на неустойки, и что предусмотренная ст. 319 ГК РФ очередность списания была нарушена.

Не соглашаясь с решением суда, Ермакова А.А. в апелляционной жалобе указала, что на руках у нее имеется только график платежей и тарифный план по одной карте.

Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении АО "Банк Русский Стандарт" положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора. Ермакова А.А. не представила суду доказательств того, что Банк не проинформировал ее при заключении договора обо всех условиях кредитования.

Поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком очередности погашения требований по денежному обязательству, оснований для перерасчета суммы задолженности у суда не имелось.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе, однако сам факт нарушений должен доказать истец. Таких доказательств суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 10 июня 2015 года в редакции определения от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи