Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33-28719/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ГК "Агенство по страхованию вкладов" Колесниченко Е.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поликарповой О.Н., Елисеевой Е.А., ОАО "ПРБ", Кругликовой Н.Н. о признании сделок недействительными.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков - Поликарповой О.Н., Елисеевой Е.А., Кругликовой Н.Н, по выбору истца, а также, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

установила:

В Пресненский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поликарповой О.Н., Елисеевой Е.А, ОАО "ПРБ", Кругликовой Н.Н. о признании сделок недействительными.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ГК "Агенство по страхованию вкладов" Колесниченко Е.И., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 25 марта 2016 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что адреса ответчиков не подпадают под юрисдикцию Пресненского районного суда г. Москвы.

Между тем, из искового заявления следует, что исковые требования о применении последствий недействительности сделки предъявлены истцом к ответчику ОАО "Первый Республиканский Банк" (ОАО "ПРБ"), который находится по адресу: ****. Данная территория подпадает под юрисдикцию Пресненского районного суда г.Москвы.

Само по себе, то обстоятельство, что ОАО "Первый Республиканский Банк" (ОАО "ПРБ") признан банкротом, не влияет на права истца предъявлять иск по месту нахождения одного из ответчиков.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: