Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-28856/16

28 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре Волковой М.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Колесниченко Е.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года, которым постановлено:

- Возвратить исковое заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ряснову Ю.Ю., ОАО "ПРБ", Жидких Т.М. о признании сделок недействительными.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков - Ряснова Ю.Ю., Жидких Т.М., по выбору истца, а также, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы к Ряснову Ю.Ю., ОАО "Первый Республиканский Банк", Жидких Т.М. о признании сделок недействительными.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Колесниченко Е.И. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 25 марта 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что адреса ответчиков Ряснова Ю.Ю. и Жидких Т.М. не подпадают под юрисдикцию Пресненского районного суда г. Москвы.

Указанное исковое заявление подано в суд по месту нахождения ответчика ОАО "Первый Республиканский Банк". Решением Арбитражного суда г. Москвы от <_>года по делу N <_> ОАО "Первый Республиканский Банк" признан банкротом, и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Принимая оспариваемое определение, судья первой инстанции исходил из того, что истец и ответчик, в силу норм гражданского процессуального законодательства, имеют противоположные процессуальные и материальные интересы, то совмещение в настоящем исковом заявлении в одном лице истца - Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" и конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" - Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", недопустимо и нарушает принципы состязательности и равноправия сторон.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из искового заявления усматривается, что исковые требования о применении последствий недействительности сделки предъявлены истцом к ответчику ОАО "Первый Республиканский Банк" (ОАО "ПРБ"), который находится по адресу: г<_>, что относится к территории юрисдикцию Пресненского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия полагает, что признание ОАО "Первый Республиканский Банк" банкротом, не может влиять на права истца предъявлять иск по месту нахождения одного из ответчиков, поскольку сведений о том, что Государственная корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" является правопреемником ОАО "Первый Республиканский Банк", не представлено.

При таких обстоятельствах постановленное определение о возврате заявления не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а заявление с приложенными материалами - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи