Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-28860/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя КБ "Москоммерцбанк" (АОЛ) Трепыхалиной А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года, которым постановлено: Отказать представителю Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (АО) по доверенности Трепыхалиной А.А. в принятии заявления об изменении порядка и способа исполнения мирового соглашения от 29.03.2012 года к производству.

установила:

29 марта 2012 года определением Пресненского районного суда города Москвы утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N *** по иску КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к Ветчинкину С.А,, Макаровой О.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанное определение Пресненского районного суда г.Москвы вступило в законную силу.

Представитель Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (АО) по доверенности Трепыхалина А.А., Ветчинкин С.А., Макарова О.В. обратились в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения Пресненского районного суда города Москвы от 29.03.2012 года об утверждении мирового соглашения, мотивируя заявление тем, что в ходе исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения в части погашения установленной мировым соглашением задолженности ответчиков по кредитному договору, у ответчиков возникли обстоятельства финансового характера, затрудняющие исполнение судебного постановления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель КБ "Москоммерцбанк" (АО) Трепыхалина А.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления об изменении способа и порядка исполнения определения суда, суд исходил из того, что мировое соглашение не допускает применение норм об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, поскольку это изменяет предмет мирового соглашения.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В нарушение положений вышеуказанных правовых норм суд не разрешил по существу заявление истца КБ "Москоммерцбанк" и ответчиков Ветчинкина С.А., Макаровой О.В. об изменении способа и порядке исполнения мирового соглашения от 29 марта 2012 года, отказав в принятии указанного заявления.

Из вышеуказанного заявления следует, что в ходе исполнения условий мирового соглашения у ответчиков возникли обстоятельства финансового характера, затрудняющие исполнение судебного постановления.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке ст.203 и 208 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, отказ суда в принятии заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, не может быть признан законным и обоснованным и определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года отменить.

Дело возвратить в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения заявления КБ "Москоммерцбанк" (АО), Ветчинкина С.А., Макаровой О.В. об изменении способа и порядка исполнения определения Пресненского районного суда г.Москвы от 29 марта 2012 года, которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N *** по иску КБ "Москоммерцбанк" (АО) к Ветчинкину С.А., Макаровой О.В, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий:

Судьи: