Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-28949/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М., Максимовой Е.В.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.,

дело по апелляционной жалобе истца Атаева С.К., действующего за себя и по доверенностям в интересах Билалова Г.М., Ахычева Г.М., Бадрутдинова Г.М., Гамзатова И.М., Бекеева Н.С., Азизова А.А., Ахмедханова Н.У., Магомедова А.А., Сююнчиева У.С., Гаджиевой К.А., Умахановой У.М., Мирзаева М.А., Касимова М.А., Биярсланова А.Д., Алдамовой У.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 09 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Атаева С.К., Билалова Г.М., Ахычева Г.М., Бадрутдинова Г.М., Гамзатова И.М., Бекеева Н.С., Азизова А.А., Ахмедханова Н.У., Магомедова А.А., Сююнчиева У.С., Гаджиевой К.А., Умахановой У.М., Мирзаева М.А., Касимова М.А., Биярсланова А.Д., Алдамовой У.Н. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий - отказать,

установила:

Истцы Атаев С.К., Билалов Г.М., Ахычев Г.М., Бадрутдинов Г.М., Гамзатов И.М., Бекеев Н.С., Азизов А.А., Ахмедханов Н.У., Магомедов А.А., Сююнчиев У.С., Гаджиева К.А., Умаханова У.М., Мирзаев М.А., Касимов М.А., Биярсланов А.Д., Алдамова У.Н. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что решением Советского районного суда горда Махачкалы от 10.07.2007 года на Министерство финансов РФ возложена обязанность по обязанию финансового органа заполнить жилищный сертификат, который в последствии должны получить истцы. Истцы указывают, что Министерством финансов РФ не надлежащим образом исполнено решение суда, в связи с чем просят взыскать в пользу каждого компенсацию в виде денежной стоимости недополученных квадратных метров общей жилой площади.

Истцы Билалов Г.М., Ахычев Г.М., Бадрутдинов Г.М., Гамзатов И.М., Бекеев Н.С., Азизов А.А., Ахмедханов Н.У., Магомедов А.А., Сююнчиев У.С., Гаджиева К.А., Умаханова У.М., Мирзаев М.А., Касимов М.А., Биярсланов А.Д., Алдамова У.Н. в суд первой инстанции не явились, о дне слушания дела извещались.

Истец Атаев С.К., действуя за себя и в интересах истцов Биалова Г.М., Ахычева Г.М., Бадрутдинова Г.М., Гамзатова И.М., Бекеева Н.С., Азизова А.А., Ахмедханова Н.У., Магомедова А.А., Сююнчиева У.С., Гаджиевой К.А., Умахановой У.М., Мирзаева М.А., Касимова М.А., Биярсланова А.Д., Алдамовой У.Н., в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом первой инстанции постановлено указанное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просят истцы Атаев С.К., Билалов Г.М., Ахычев Г.М., Бадрутдинов Г.М., Гамзатов И.М., Бекеев Н.С., Азизов А.А., Ахмедханов Н.У., Магомедов А.А., Сююнчиев У.С., Гаджиева К.А., Умаханова У.М., Мирзаев М.А., Касимов М.А., Биярсланов А.Д., Алдамова У.Н.

Истец Атаев С.К., действуя за себя и в интересах истцов Биалова Г.М., Ахычева Г.М., Бадрутдинова Г.М., Гамзатова И.М., Бекеева Н.С., Азизова А.А., Ахмедханова Н.У., Магомедова А.А., Сююнчиева У.С., Гаджиевой К.А., Умахановой У.М., Мирзаева М.А., Касимова М.А., Биярсланова А.Д., Алдамовой У.Н., в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, по доверенности Смыкалова Е.С., в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как уставлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Махачкалы от 10.07.2007 года удовлетворены исковые требования Атаева С.К., Биалова Г.М., Ахычева Г.М., Бадрутдинова Г.М., Гамзатова И.М., Бекеева Н.С., Азизова А.А., Ахмедханова Н.У., Магомедова А.А., Сююнчиева У.С., Гаджиевой К.А., Умахановой У.М., Мирзаева М.А., Касимова М.А., Биярсланова А.Д., Алдамовой У.Н. Решением суда постановлено: Обязать Правительство Республики Дагестан сделать предложение (заявку) в МЧС РФ на сертификаты предназначенные истцам; принять решение о выдаче истцам жилищного сертификата из расчета предоставления Атаеву С.К. * кв.м, Гаджиеву М.Д. - * кв.м., Бадрутдинову Г.М. - * кв.м, Билалову Г.М. - * кв.м, Ахычеву Г.М. - * кв.м., Гамзатову И.М. - * кв.м, Бекееву Н.С. - * кв.м, Азизову АА. - * кв.м., Ахмедханову Н.У. - * кв.м, Биярсаланову А.Д. - * кв.м, Магомедову А.А. - * кв.м, Касимову М.А. - * кв.м, Сююнчиеву У.С. - * кв.м, Мирзаеву М.А. - * кв.м, Алдамову М.И. - * кв.м, Батырбиеву Б.М. - * кв.м, с учетом обеспечения дополнительной жилой площади в вид отдельной комнаты; по согласованию с МЧС России возложена обязанность направить в Министерство финансов РФ заявок на получение бланков жилищных сертификатов; обязать МЧС РФ представить Министерству финансов России данные о необходимом количестве сертификатов на основании предложений (заявок) Правительства Республики Дагестан; согласовать с Правительством Республики Дагестан направление последним в Министерство финансов России заявки на получение бланков жилищного сертификата; обязать Министерство финансов РФ уполномочить финансовый орган заполнить жилищный сертификат и выдать истцам; обязать Министерство труда и социального развития Республики Дагестан выдать истцам жилищные сертификаты.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 10.07.2007 истцам выданы исполнительные листы, которые впоследствии предъявлены в службу судебных приставов.

05.02.2009 года Министерством финансов РФ во исполнение исполнительных листов по решению Советского районного суда гор. Махачкалы от 10.07.2007 г. N * уполномочило Министерство финансов Республики Дагестан заполнить жилищный сертификат и выдать истцам в рамках подпрограммы: "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программой "Жилище" на 2002-2010 г.г., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2001 г. N 675, в пределах размера социальной выплаты и количества сертификатов установленных графиком выпуска и распределения сертификатов, утверждаемым Правительством Российской федерал по Республике Дагестан в 2009 году на обеспечение жильем граждан - участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф, пострадавших результате этих аварий, и приравненных к ним лиц.

Из материалов дела следует, что истцам выданы государственные жилищные сертификаты о предоставлении социальной выплаты приобретения жилья, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя УФССП Москве исполнительные производства окончены.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, истцы указывают на то, что в результате незаконных действий Министерства финансов РФ им причинен вред, т.к. истцами не дополучено общей жилой площади от определенного объема судебном решением от 10.07.2007 г., а именно: Атаевым С.К., Гаджиевой К.А., Бадрутдиновым Г.М., Билаловым Г.М., Ахычевым Г.М., Гамзатовым Н.М., Бекеевым Н.С., Биярслановым А.Д., Магомедовым А.А., Мирзаевым Н.А., Алдамовой У.М., по * кв.м. на сумму * руб., каждый и Умахановой У.М., Касимовым М.А., Сююнгиевым У.С., по * кв.м., на сумму * руб., Ахмедхановым Н.У. - * кв.м., на сумму * руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда. Истцами не доказаны обстоятельства причинения им имущественного вреда именно незаконными действиями, либо бездействием должностных лиц, указанных ими в иске, бесспорных доказательств причинения вреда их личным имущественным правам, либо иным нематериальным благам, а также имущественным правам истцами в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось, наличие оснований для освобождения от доказывания обстоятельств иска судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что истцы не доказали как того требуют нормы ст. 56 ГПК РФ противоправность действий (бездействия) государственных органов, факт причиненного вреда.

Доводы заявителей о нарушении их прав со стороны Министерства финансов РФ не нашли своего объективного подтверждения.

Так, решением Советского районного суда г.Махачкалы от 10.07.2007 г. на Министерство финансов РФ возложена обязанность уполномочить финансовый орган заполнить жилищный сертификат и выдать истцам.

Исполнительные листы, выданные истцам на основании указанного судебного решения, содержали сведения в отношении должника - Министерства финансов РФ, исключительно на указание: Обязать Министерство финансов РФ уполномочить финансовый орган заполнить жилищный сертификат и выдать истцам (л.д.*).

Во исполнение решения Советского районного суда г.Москвы от 10.07.2007 г. Министерство финансов РФ уполномочило Министерство финансов Республики Дагестан заполнить бланк жилищных сертификатов и выдать истцам.

17 марта 2009 года Министерство финансов Республики Дагестан информировало о невозможности исполнения поручения Минфина России, так как уполномоченным органом по выдаче государственных, жилищных сертификатов с 01 января 2005 года в Республике Дагестан является Министерство труда и социального развтия Республики Дагестан.

В 2009 -2010 г.г. Министерство труда и социального развития Республики Дагестан выдало истцам государственные жилищные сертификаты.

Тот факт, что Министерство труда и социального развития Республики Дагестан выдало истцам государственные жилищные сертификаты исходя из расчета площади установленной социальной нормы, а не из площади определенной решением Советского районного суда г. Махачкалы, не может свидетельствовать о наличии в том вины Минфина России, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также о не исполнении решения суда в части объема обязанностей возложенных на Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: