Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-28959/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Гришиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по частной жалобе Пирисмаилова А.Н. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Пирисмаилова А.Н. к Книжный салон 111974 о взыскании суммы денежного приза.

Разъяснить истцу, что он может обратиться за рассмотрением и разрешением данного спора в суд общей юрисдикции, к юрисдикции которого относится место нахождения ответчика,

установила:

Пирисмаилов А.Н. обратился в суд с иском к Книжный салон 111974 о взыскании суммы денежного приза.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Пирисмаилов А.Н. по доводам частной жалобы, указывая, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Книжный салон 111974 расположен по адресу: г. Москва, .. _, данная территория не относится к юрисдикции Савеловского районного суда города Москвы, в связи с чем данное дело неподсудно Савеловскому районному суду г. Москвы.

Этот вывод судьи соответствует материалам дела и требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи о возврате искового заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение вынесено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: