Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33-29028/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Федосова А.Б. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 г., которым постановлено: апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску Васильевой А.Г. к Федосову А.Б. о взыскании суммы займа оставить без движения. Известить представителя ответчика о необходимости исправить недостатки жалобы в срок до 10 декабря 2015 г. и разъяснить, что в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена ему.

установила:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г. удовлетворен иск Васильевой А.Г. к Федосову А.Б. о взыскании суммы займа.

На данное решение представителем ответчика подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Федосов А.Б.

Судебная коллегия рассматривает дело по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что в нарушение ст. 322 ГПК РФ заинтересованным лицом не указаны доводы, по которым он считает решение суда неправильным, а также к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Следовательно, исходя из толкования данной нормы процессуального права, Федосов А.Б. должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о необходимости устранить имеющиеся в ней недостатки.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику своевременно вручена копия определения от 25 ноября 2015 года, либо направлена по почте, а также о том, что Федосов А.Б. извещен о необходимости устранения недостатков жалобы в срок до 10 декабря 2015 года. Сопроводительное письмо о направлении в адрес истца копии определения судьи от 25 ноября 2015 года в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 г. отменить, дело направить в суд.

Председательствующий:

Судьи: