Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-29094/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств оставить без движения,

известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до дата включительно и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным, и возвращено со всеми приложенными документами,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит фио по доводам частной жалобы, согласно которым, до обращения в суд с исковым заявлением фио обращался в наименование организации с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика, которая удовлетворена не была, в связи с чем у истца отсутствует возможность самостоятельно, без содействия суда, получить заверенные в установленном порядке необходимые документы, в том числе, копию счета-выписки по лицевому счету.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова участвующих в деле лиц, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Статьей 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из положений ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя вышеприведенное исковое заявление без движения на основании ст.ст.131, 132 ГПК РФ, судья исходил из того, что к исковому заявлению истцом приложены документы, подтверждающие доказательства, на которых истец основывает свои требования, в виде не заверенных надлежащим образом копий, при этом заявленный иск просит рассмотреть в свое отсутствие.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они противоречат представленным материалам, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Так, в силу положений ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст.ст.148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

По смыслу руководящих разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от дата "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Пунктом 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК РФ). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

Как следует из содержания искового заявления фио, перечня приложенных к нему документов, в нем изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, основания заявленного иска, и сформулированы требования, к нему приложены имеющиеся у истца письменные доказательства, а именно: копии искового заявления, копия счета-выписки по лицевому счету за период с дата по дата, копия паспорта истца, копия претензии от дата с подтверждающим документом, свидетельствующим о направлении вышеуказанного документа на почтовый адрес ответчика (л.д.9-10), свидетельствующая о невозможности получить документы самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ или на стадии судебного разбирательства, в порядке требований статей 56, 57 ГПК РФ, вправе был предложить стороне, у которой находятся подлинники необходимых для разрешения заявленного спора, представить данные документы в качестве доказательств.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец привел в заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, основание своих требований, в просительной части искового заявления изложил заявленные требования.

Указания судьи, изложенные в обжалуемом определении, противоречат принципу диспозитивности, поскольку предоставление доказательств является субъективным правом истца и все последствия такого не предоставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что требования закона, предусмотренные ст.ст.*** ГПК РФ, фио были соблюдены, у суда не имелось законных правовых оснований для оставления заявления без движения по причине не предоставления иных доказательств, поскольку оценку относимости и допустимости доказательств, а также достаточности их для разрешения заявленного спора, суд дает при вынесении судебного постановления, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Солнцевского районного суда адрес от дата отменить.

Направить материал в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: