Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33-29188/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Шубиной И.И.,

судей - Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

при секретаре - Сусловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по частной жалобе фио на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

Заявление фио об установлении юридического факта наличия переплаты по алиментным платежам - оставить без рассмотрения.

Разъяснить фио право на обращение в суд с исковым заявлением, оформленным в соответствии со ст. ст. 131-132 ГПК РФ

установила:

фио обратился в суд с иском к фио об установлении наличия переплаты по алиментным платежам.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года заявление фио было оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, поскольку заявление фио не может быть рассмотрено в порядке особого производства в связи с наличием в заявленных требованиях спора о праве.

Не согласившись с определением суда об оставлении заявления без рассмотрения, фио подал частную жалобу, по доводам которой просит отменить постановленное определение суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции фио и ответчик фио не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения суд руководствовался п. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которого, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, и указал на то, что из заявленных фио требований усматривается наличие спора о неправомерном удержании алиментных обязательств из заработной платы, в связи с чем заявление подлежит разрешению в порядке искового производства и было оставлено без рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Как усматривается из текста заявления фио просит установить факт образования в дата переплаты по суммам алиментов, взыскиваемых с него в пользу фио в размере сумма, установить факт наличия указанной переплаты по состоянию на 01 декабря 2013 года, заявление подано в суд в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика (адрес), которое относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы и по своей сути и содержанию является исковым заявлением, в связи с чем оснований для оставления данного заявления без рассмотрения у судьи не имелось.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года отменить, возвратить исковое заявление фио в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: