Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-29191/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частной жалобе истца Полихроновой С.К. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Полихроновой ** о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 марта 2016 года - отказать,

установила:

21 марта 2016 года Гагаринским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Полихроновой С.К. к ООО "Бригантина" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств.

4 мая 2016 года истец Полихронова С.К. подала на указанное решение апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец Полихронова С.К. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании 21 марта 2016 года при оглашении резолютивной части решения суда истец Полихронова С.К. присутствовала, гражданское дело с решением суда в окончательной форме было сдано в отдел судебного делопроизводства 31 марта 2016 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 27 апреля 2016 года, апелляционная жалоба подана 04 мая 2016 года, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Однако, как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме было изготовлено 29 марта 2016 года (л.д. 133).

Как разъяснил в п. 8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая, что срок составления мотивированного решения судом был нарушен, гражданское дело, как указал суд в обжалуемом определении, поступило в отдел судебного делопроизводства 31 марта 2016 года, срок апелляционного обжалования подлежал продлению до 30 апреля 2016 года. А учитывая, что 30 апреля - 03 мая 2016 года являлись нерабочими днями, апелляционная жалоба поступила в первый следующий за ними рабочий день, пропуск процессуального срока на апелляционное обжалование имел место по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление Полихроновой С.К. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы должно быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года отменить.

Восстановить Полихроновой ** пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Полихроновой С.К. к ООО "Бригантина" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств.

Председательствующий:

Судьи: