Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-29201/16

28 июля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Новиковой Е.А., Вьюговой Н.М.

при секретаре Ивановой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе наименование организации

на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 8 декабря 2015 г., которым постановлено возвратить наименование организации исковое заявление,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит наименование организации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения суд руководствовался п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, и указал на то, что в соответствии со ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители; полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Исковое заявление от имени юридического лица подписано генеральным директором фио Вместе с тем, в поступивших материалах отсутствуют документы, подтверждающие полномочия данного лица действовать от имени юридического лица без доверенности.

Между тем, из искового заявления следует, что оно подписано фио с указанием должности, которая в соответствии со адрес закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предоставляет ей право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы (л.д.6). При таких данных вывод судьи о возвращении заявления на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ является неправомерным, поскольку неприложение к исковому заявлению документов, удостоверяющих служебное положение фио, не является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с указанной нормой, так как данное обстоятельство не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а является в соответствии со ст.136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков, а именно для представления документов, удостоверяющих служебное положение лица, подписавшего заявление. Кроме того, возникшие сомнения в достоверности полномочий этого лица могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к рассмотрению, либо на стадии рассмотрения гражданского дела и в случае неподтверждения полномочий, иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ.

Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, оно подлежит отмене на основании ст.333, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с возвращением настоящего материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления наименование организации к производству суда в соответствии с положениями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 8 декабря 2015 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления наименование организации к производству суда в соответствии с положениями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи