Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-29216/16

08 августа 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М. и Новиковой Е.А.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе истца ******* О.Г на решение Щербинского районного суда г.Москвы от ********** г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований ************О.Г. к ************А.И., *************З.И. в лице их законного представителя ************П.А., и к **********И.И. о взыскании денежных средств.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные в рамках данного дела определением Щербинского районного суда города Москвы от *********** года,

установила:

Истец ******* О.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ********** года умер ее брат ******* И.Г. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошло нежилое помещение, расположенное по адресу: **************, а также земельный участок с жилыми и нежилыми строениями на нем, расположенный по адресу: **********************, где истец проживала совместно со своим братом. Завещания умерший не оставил. После его смерти ответчики, как наследники по закону, обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Вместе с тем, в состав наследственной массы входят и долги наследодателя, а именно сумма в размере ************ руб., которые были получены умершим от истца на строительство жилого дома, по адресу: ************************. В связи с тяжелым материальным положением наследодателя и отсутствием финансовой возможности возвратить долг истцу, умерший имел намерение передать ей * долю в праве собственности на указаный земельный участок и расположенный на нем жилой дом в счет погашения долговых обязательств. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков, как наследников *********** И.Г., ************* руб. ** коп.

Истец ********** О.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ее представитель ********* Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ******** И.И. - ******* Г.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ********* А.И. и ******** З.И. - *********** П.А. и ее представитель ******** М.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус г.Москвы ********* Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ******** О.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ******О.Г. ******* Е,В., законного представителя ответчиков ********* А.И., ****** З.И. - ******** П.А., ее представителя ************ М.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявишихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ******* года умер *******И.Г., которому на момент смерти принадлежали на праве собственности: земельный участок, общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ************* и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, общей площадью ***** кв. м.

Завещание ********* И.Г. не составлялось, наследниками первой очереди по закону после смерти ********* И.Г. являются его дети: ******* И.И., ******** З.И. и ****** А.И., которые в установленный законом срок приняли наследство путем обращения к нотариусу и, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону и наследственным делом, ***** И.И., ****** З.И. и ***** А.И. вступили в права наследства после смерти ******* И.Г. по ** доли каждый, в частности - на вышеуказанный земельный участок и жилой дом.

Истец ********* О.Г. в подтверждение своих доводов о передаче наследодателю **********И.Г. ************* рублей представила суду предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, датированный ********* года, согласно которому ******** И.Г. (продавец) и ******* О.И. (покупатель) договорились о заключении в последующем договора купли-продажи жилого дома-флигеля, площадью *** кв.м., с земельным участком площадью * соток, по адресу: ****************************. В п. *** договора отражено, что покупатель ******** О.Г. передала продавцу денежные средства в размере ********* руб. ** коп. до подписания договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п.п.58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ч.2 ст. 161, ст. 162 ГПК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и разъяснениями и исходил из того, что сделка займа между истцом и наследодателем надлежаще оформлена не была, его обязанность по выплате истцу денежных средств в письменном виде не зафиксирована, что исключает возможность взыскания долга с наследников.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, поскольку ее требования о взыскании денег не были основаны на отношениях займа, а вытекали из предварительного договора купли-продажи, по которому она передала наследодателю денежные средства. Поскольку из-за смерти ********* И.Г. основной договор с нею заключен не был, то переданные ему по предварительному договору деньги должны быть ей возвращены наследниками, как неосновательное обогащение.

Находя обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда неверно основан на отсутствии договора займа, судебная коллегия, вместе с тем, приходит к выводу о том, что судом принято по существу правильное решение.

Так, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Получение денежных средств по предварительному договору должно подтверждаться письменным документом с личной подписью лица, получившего деньги.

В данном случае истец утверждает, что получение ******** И.Г. ********** рублей по предварительному договору подтверждается записью в самом договоре.

Изучение предварительного договора от ********* г. показало, что запись п. 2.2 договора, согласно которой покупатель ********** О.Г. передала продавцу денежные средства в размере *********** руб. ** коп. до подписания договора содержится на первом листе договора, выполненного на четырех страницах (**** листах). При этом подпись ********** И.Г. содержится только на четвертой странице договора, остальные страницы не подписаны (л.д. ***-***). Предварительный договор не сшит и подписями не скреплен, государственной регистрации такой договор в силу закона не подлежит.

Судебная коллегия считает, что к договору, оформленному таким образом, должна прилагаться отдельная расписка получателя денежных средств о получении денежной суммы, либо собственноручной подписью лица, получившего деньги, должна быть подписана страница или лист договора, на котором отражен факт передачи денег. В данном случае и то и другое отсутствует: договор постранично не подписан, расписка отсутствует.

Неоформленный в надлежащем письменном виде факт получения наследодателем при подписании предварительного договора денежных средств повлек обоснованный отказ во взыскании этих денежных средств с наследников.

Следует отметить, что в заседании судебной коллегии представитель истца не смогла пояснить, когда и при каких обстоятельствах истец передала брату сумму в ************ рублей, а также пояснить источник происхождения у истца единовременно такой значительной денежной суммы, указав лишь на то, что ********** О.Г. давала брату деньги на строительство дома, в связи с чем брат и принял на себя обязательство продать ей имущество.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от ******** года оставить без изменения, апелляционную жалобу ****** О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи