Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-29321/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего: фио,

судей: фио, фио,

при секретаре: Золотых В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, на определение судьи Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио, фио, фио к наименование организации о признании обременения в виде ипотеки на квартиру отсутствующим, разъяснив, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно: Мещанский районный суд адрес, расположенный по адресу: телефон, адрес,

установила:

фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, обратился в суд с иском к наименование организации о признании обременения в виде ипотеки на квартиру отсутствующим.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит фио по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 п.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Как следует из искового заявления, местом нахождения ответчика является адрес, Селиверстов пер., д.4, стр.1.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что адрес места нахождения ответчика к территориальной подсудности Бутырского районного суда адрес не относится. Заявление подано истцами с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.

В частной жалобе фио просит об отмене определения судьи, указывая на то обстоятельство, что исковое заявление было подано в Бутырский районный суд адрес в соответствии с правилами ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

С данным доводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Так, в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из искового материала, фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, обратился в суд с иском к наименование организации о признании обременения в виде ипотеки на квартиру отсутствующим, т.е. по существу о признании обязательства по залогу прекращенным. Требований вещного характера о правах на недвижимое имущество исковое заявление не содержит. Поскольку спор возник в связи с исполнением договорного обязательства, исковое заявление должно быть подано в суд с соблюдением общих правил территориальной подсудности ( ст. 28 ГПК РФ).

Таким образом, требование истцов о признании обременения в виде ипотеки на квартиру отсутствующим не предполагает разрешение спора о праве на указанное имущество, поскольку ответчик не оспаривает право собственности истца, и по существу не может быть правообладателем заложенного имущества, которое в случае возникновения задолженности по кредитному договору подлежит передаче для реализации на публичных торгах, поэтому положения ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат.

Местом нахождения наименование организации является адрес: адрес, Селиверстов пер., д.4, стр.1. Указанный адрес не относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес.

В этой связи доводы жалобы о нарушении судом правил подсудности основаны на неправильном толковании указанных норм процессуального права и являются несостоятельными.

Определение судьи о возвращении искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ соответствует представленным материалам и требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2