Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 33-29349/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.

судей: Канивец Т.В., Свиренко О.В.

при секретаре: Бараксанове И.В.

с участием прокурора: Макировой Е.Э.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы Рассаловой Е.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

"Иск прокурора ЦАО в интересах Бойко Т Г, Бойко И П к ДГИ г. Москвы о признании распоряжения о снятии с учета незаконным, восстановлении в очереди нуждающихся - удовлетворить.

Признать распоряжение ДЖП и ЖФ по Москве N У51-3953 от 25.03.2014 года незаконным.

Обязать ДГИ г. Москвы восстановить Бойко Т Г, Бойко И П на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий".

установила:

Прокурор Центрального административного округа г.Москвы обратился в суд в интересах Бойко Татьяны Георгиевны, Бойко Ивана Петровича с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 25.03.2014 N У51-3953 о снятии с жилищного учета незаконным, обязании восстановить на жилищном учете с даты постановки на учет.

В обоснование указал, что оспариваемым распоряжением Бойко Т.Г. и Бойко И.П. необоснованно сняты с жилищного учета, что нарушает их права состоять на жилищном учете.

Помощник прокурора Савостина Ю.В. заявленные требования поддержала.

Бойко Т.Г. и Бойко И.П. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы Рассалова Е.Ю. заявленные исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества города Москвы Рассалова Е.Ю. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Бойко Т.Г. и Бойко И.П. участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно, по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы Соколинскую И.А., поддержавшую жалобу, прокурора Макирову Е.Э., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права статей 55, 56 Жилищного Кодекса РФ, Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела видно, что Бойко Т.Г. с семьей в составе 4 человек (она, муж Бойко И.П., дочь Соловьева О.П., сын Бойко Д.И.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: **, где на основании договора передачи от 10.12.2007 N * занимают двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,7 кв. м, жилой площадью 29,7 кв. м.

Собственниками квартиры является Бойко Т.Г., Бойко И.П., С О.И. (по 1/3 доли).

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы от 11.03.2003 серия МСЭ 001 N 150671 Бойко Т.Г. является инвалидом второй группы бессрочно, по характеру заболевания имеет право на жилищные льготы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.

Распоряжением главы районной управы района "Мещанский ЦАО Москвы" от 25.09.2000 семья Бойко Т.Г. в составе двух человек (она, муж) поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "лица, страдающие заболеваниями в списке приказа Министерства здравоохранения СССР N 330" для предоставления двухкомнатной квартиры по договору социального найма, учетное дело N **.

Распоряжением ДЖП и ЖФ Москвы от 25.03.2014 N У51-3953 Бойко Т.Г. с семьей в составе из 4-х человек (она, Бойко И.П., С О.П., Бойко Д.И.) сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 16 и ч.3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.05.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Поводом для снятия истцов с жилищного учета послужил тот факт, что Бойко Т.Г. на праве собственности принадлежит жилое строение (садовый домик), площадью жилого помещения 31,00 кв. м, жилой площадью 24,60 кв.м. по адресу: **. Указанное строение учтено Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы при расчете обеспеченности граждан площадью жилого помещения.

Признавая незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от N У51-3953 от 25.03.2014, суд исследовал справку председателя садового некоммерческого товарищества "Планета" от 10.05.2015, заключение ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", согласно которому объект недвижимости, расположенный по адресу: ** учтен в документах Западного филиала Можайского отдела ГУП МО МОБТИ как жилое строение с террасой и жилой пристройкой, назначение - нежилое.

Согласно справке садового некоммерческого товарищества "Планета" от 10.05.2015 строение с террасой и жилой постройкой не соответствует требованиям пункта 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами.

В указанном выше объекте недвижимости отсутствуют практически все виды коммуникаций: хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, дом не является капитальным, в нем отсутствуют условия для проживания в холодное время года, не отвечает предъявляемым к жилым строениям требованиям, санитарным и техническим правилам и нормам.

Давая оценку всем представленным сторонами доказательствам, суд верно пришел к выводу, что строение, расположенное по адресу: **, в силу положений закона, не может быть принято к учету с целью исчисления размера площади жилых помещений, приходящихся на всех членов семьи Бойко Т.Г.

Суд указал, что изменений в жилищных условиях семьи Бойко Т.Г., в результате которых были утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло.

Суд достоверно установил, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи Бойко Т.Г., составляет менее учетной нормы, установленной п. 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", их жилищные условия не изменились, поэтому оснований для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий у Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и оценки, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы Рассаловой Е.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: