Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-29377/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре ХХХ В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе опекуна ответчика (истца по встречному иску) Медведева Д.П. - Медведевой Н.К. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 марта ХХХ16 года, которым постановлено:

иски ТСЖ " Коттедж" удовлетворить.

Взыскать с Медведева ХХХв пользу ТСЖ "Коттедж" за период с ХХХ года задолженность за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт в размере ХХХ рублей 00 копеек, пени в размере ХХХ рублей 59 копеек и госпошлину по делу в размере ХХХ рублей 00 копеек.

Признать недействительным договор на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества жилого дома и участие нанимателя, собственника (владельца) квартиры в расходах по его ремонту и содержанию от 22 марта ХХХ11 года, заключенный между Медведевым ХХХи ТСЖ "Коттедж" в части пунктов:

2.2.3. "Производить начисления за техническое обслуживание и услуги в соответствии с законодательством РФ по ставкам и тарифам, действующим в г. Москве и выставлять счета на их оплату не позднее 1 числа, следующего за истекшим месяцем";

* 3.2.4. "С введением новых ставок и тарифов в г.Москве, согласно Постановлению Правительства г.Москвы, вносить изменения в оплату обслуживания жилья и коммунальных услуг и доводить эту информацию до сведения Собственника письменно";

* 5.2. "При изменении ставок и тарифов г. Москвы на содержание и ремонт жилищного фонда и коммунальных услуг Управляющая организация осуществляет перерасчет платы и доводит эту информацию до сведения Собственника письменно";

- 5.6. "Размер платы за техническое обслуживание, коммунальные услуги и ремонт жилого дома и прочие услуги рассчитывается Управляющей организацией по показаниям приборов учета, тарифам и ставкам, установленным в г. Москве, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы".

2.1.16. "Несвоевременное предоставление Собственнику Управляющей организацией счетов, квитанций для внесения платы за текущий ремонт и коммунальные услуги, а также отчетов и других документов, обосновывающих стоимость оказанных услуг, является основанием для признания пропуска срока оплаты услуг Собственником уважительным и исключает начисление пеней".

- 5.5. "Несвоевременное предоставление Собственнику Управляющей организацией счетов, квитанций для внесения платы за текущий ремонт и коммунальные услуги, а также отчетов и других документов, обосновывающих стоимость оказанных услуг, является основанием для признания пропуска срока оплаты услуг Собственником уважительным и исключает начисление пеней".

Взыскать с Медведева ХХХв пользу ТСЖ " Коттедж" госпошлину по делу в размере ХХХ рублей 00 копеек.

Во встречном иске Медведевой ХХХв интересах Медведева ХХХк ТСЖ "Коттедж" о признании незаконными и необоснованными начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать,

установила:

ТСЖ "Коттедж" обратилось в суд с иском к Медведеву Д.П. в лице его опекуна Медведевой Н.К. и после уточнения исковых требований просило суд взыскать с Медведева Д.П. в пользу ТСЖ "Коттедж" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и за содержание и ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме в размере ХХХ рублей 00 копеек, пени в размере ХХХ рублей 59 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере ХХХ рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ТСЖ "Коттедж" было создано в соответствии с действующим законодательством для совместного управления и обеспечения эксплуатации многоквартирного дома по адресу: ХХХ, а также для владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Ответчик Медведев Д.П. является собственником жилого помещения, общей площадью ХХХкв.м., в многоквартирном доме по адресу: г. ХХХ, и собственником машиноместа в указанном многоквартирном доме N ХХХ. В соответствии с протоколами общих годовых собраний членов ТСЖ "Коттедж" N 31 от 29.04.ХХХ13 и N ХХХ от 15.04.ХХХ14, а также прилагаемых к ним сметами доходов и расходов для собственников помещений в ТСЖ "Коттедж" размеры платежей за ремонт и содержание дома были установлены следующие: в ХХХ13 году - ХХХ рубля за 1 кв.м. собственности; - в ХХХ14 году - ХХХ рубля за 1 кв.м. собственности. Как указывает истец, ответчик Медведев Д.П. выставляемые ТСЖ "Коттедж" платежные документы не оплачивает, оплату обязательных платежей за помещения и коммунальные услуги, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту производит нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с августа ХХХ13 года по декабрь ХХХ14 года (включительно) в размере м рублей 35 копеек.

Также ТСЖ " Коттедж" обратилось в суд с иском к Медведеву Д.П. в лице его опекуна Медведевой Н.К. о признании договора на управление многоквартирным домом от 22 марта ХХХ11 года между Медведевым Д.П. и ТСЖ "Коттедж" частично недействительным, указывая о том, что в ходе рассмотрения спора представителем ответчика Медведева Д.П. был представлен договор на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества жилого дома и участие нанимателя, собственника (владельца) квартиры в расходах по его ремонту и содержанию от 22 марта ХХХ11 года, который был заключен между опекуном Медведева Д.П. - Медведевой Е.Г. и членом Правления ТСЖ "Коттедж" Бобыревым В.А. Как указывает истец, при передаче дел предыдущим председателем правления Кулешовым Ю.Н. вышеуказанный договор не был передан вновь избранному председателю правления ТСЖ "Коттедж" и о наличии данного договора истцу стало известно только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Истец полагает, что указанный договор в части п.п. 2.2.3, 3.2.4, 5.2, 5.6, 2.1.16, 5.5 противоречит действующему законодательству, а именно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.ХХХ06 г. N 491, ст. 137, ст. 138, ст. 155, ст.46, ст. 158 ЖК РФ и нарушает права истца и остальных собственников жилых помещений, а потому является недействительным.

Медведева Н.К. в интересах недееспособного Медведева Д.П. предъявила встречный иск к ТСЖ "Коттедж" о признании незаконными и необоснованно завышенными начисления по квартире истца и по машиноместу, указанные ТСЖ "Коттедж" в расчетах коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что ТСЖ не предоставило истцу ни одного отчета по ремонту и содержанию дома, отчета об исполнении сметы, сам истец Медведев Д.П. исполняет условия договора на управление многоквартирным домом от 22 марта ХХХ11 года, полную оплату ЖКУ производит в полном объеме и в соответствии с фактическими расходами. ТСЖ неправильно производит начисления ЖКУ, не соблюдает условия заключенного договора от 22 марта ХХХ11 года, расчеты ТСЖ явно завышены, платежные документы не представлены.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября ХХХ15 года иски ТСЖ "Коттедж" к Медведеву Д.П. объединены в одно производство.

Представители истца ТСЖ " Коттедж" в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск ТСЖ с учетом уточнений поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Медведевой Н.К. просили суд отказать.

Медведева Н.К. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск ТСЖ "Коттедж" не признали, возражали против удовлетворения иска, встречный иск поддержали в полном объеме.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит опекун ответчика Медведева Д.П. (истца по встречному иску) Медведева Н.К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие доказательств досудебного урегулирования спора, в связи с чем суду следовало оставить иск ТСЖ о признании договора управления в части недействительным без рассмотрения; ТСЖ не предлагало ответчику изменить договор; в судебном заседании материалы дела судом не исследовались; выводы суда основаны лишь на доказательствах истца; ТСЖ пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора управления в части, срок давности начал течь с момента исполнения договора управления 22.03.ХХХ11 и на момент подачи иска - 16.06.ХХХ15, истек; Медведев Д.П. членом ТСЖ не является; оплачивает платежи по договору об оплате расходов по содержанию общего имущества для покрытия фактических расходов в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы; вывод суда о том, что бывший председатель ТСЖ не передал оспариваемый договор управлению, основан на недоказанных обстоятельствах.

Медведева Н.К., представитель истца по доверенности Борисова С.А. в заседание апелляционной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ "Коттедж" по доверенности и ордеру Кононова О.В. в заседание коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Медведевой Н.К., представитель истца по доверенности Борисовой С.А., представителя ответчика ТСЖ "Коттедж" по доверенности и ордеру Кононовой О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 168, 196, ХХХ0, 210, 249, 422 ГК РФ, ст. ст. 30, 46, 137, 153-155, 157, 158, 161 ЖК РФ, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.ХХХ06 N 491.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Товарищество собственников жилья "Коттедж" создано в соответствии с действующим законодательством для совместного управления и обеспечения эксплуатации многоквартирного дома по адресу: ХХХ, а также для владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. ТСЖ "Коттедж" было зарегистрировано Государственным учреждением Московской регистрационной палатой 01.07.1999 за N 080.687.

Ответчик Медведев Д.П. является собственником жилого помещения, общей площадью ХХХкв.м., в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, д.79, корп.1, кв.NХХХ. Кроме того, ответчик Медведев Д.П. является собственником машино-места N ХХХ в указанном многоквартирном доме.

Ответчик Медведев Д.П. признан судом недееспособным. Опекуном недееспособного Медведева Д.П. является Медведева Н.К.

В соответствии с протоколами общих годовых собраний членов ТСЖ "Коттедж" N 31 от 29.04.ХХХ13 и N ХХХ от 15.04.ХХХ14, а также прилагаемыми к ним сметами доходов и расходов для собственников помещений в ТСЖ "Коттедж", размеры платежей за ремонт и содержание дома были установлены следующие: в ХХХ13 году - ХХХ рубля за 1 кв.м. собственности; в ХХХ14 году - ХХХ рубля за 1 кв.м. собственности.

Как установлено судом, ответчик Медведев Д.П. выставляемые ТСЖ "Коттедж" платежные документы не оплачивает, оплату обязательных платежей за помещения и коммунальные услуги, а также услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту производит нерегулярно и не в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом ТСЖ "Коттедж" расчету, у ответчика Медведева Д.П. образовалась задолженность по оплате указанных услуг за период с 01.08.ХХХ13 по 01.09.ХХХ15 в размере ХХХ рублей 00 копеек и сумма пени в размере ХХХ рублей 59 копеек. Арифметически расчет задолженности ответчика Медведева Д.П. произведен истцом правильно и проверен судом.

Судом проверены и отклонены как необоснованные доводы Медведевой Н.К. о том, что истец ТСЖ "Коттедж" неправильно производит начисления ЖКУ и задолженность ответчика Медведева Д.П., согласно условиям заключенного между ТСЖ "Коттедж" и Медведевым Д.П. договора на управление многоквартирным домом и ремонт общего имущества жилого дома и участия нанимателя, собственника квартиры в расходах по его ремонту и содержанию от 22 марта ХХХ11 года, отсутствует.

Из объяснений представителя ТСЖ "Коттедж" следует, что Товариществу не было известно о существовании вышеуказанного договора, при передаче дел предыдущим председателем ТСЖ вышеуказанный договор не был передан вновь избранному председателю ТСЖ "Коттедж".

В пункте 2.2.3 представленного ответчиком договора установлена следующая обязанность ТСЖ: "Производить начисления за техническое обслуживание и услуги в соответствии с законодательством РФ по ставкам и тарифам, действующим в г. Москве, и выставлять счета на их оплату не позднее 1 числа, следующего за истекшим месяцем". В пункте 5.2 договора предусмотрена следующая обязанность ТСЖ: "При изменении ставок и тарифов г. Москвы на содержание и ремонт жилищного фонда и коммунальных услуг Управляющая организация осуществляет перерасчет платы и доводит эту информацию до сведения Собственника письменно". Пунктом 3.2.4 договора установлено, что: "С введением новых ставок и тарифов в г. Москве, согласно Постановлению Правительства Москвы, вносить изменения в оплату обслуживания жилья и коммунальных услуг и доводить эту информацию до сведения Собственника письменно". Пунктом 5.6. договора определено, что: "размер платы за техническое обслуживание, коммунальные услуги и ремонт жилого дома и прочие услуги рассчитывается Управляющей организацией по показаниям приборов учета, тарифам и ставкам, установленным в г. Москве, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы".

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные пункты договора от 22 марта ХХХ11 года являются недействительными в силу ничтожности на основании ст. 167, 168 ГК РФ, поскольку противоречат действующему жилищному законодательству РФ.

Так, пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.ХХХ06 N 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, определяется органами управления ТСЖ на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с протоколами очередных общих годовых собраний членов ТСЖ "Коттедж" N 31 от 29.04.ХХХ13; N 33 от 16.05.ХХХ14; б/н от 16.04.ХХХ15 и утвержденными сметами доходов и расходов на ХХХ13 год; на ХХХ14 год; на ХХХ15 год для собственников помещений МКД, расположенного по улице Вавилова, д.79, корп.1, размеры платежей за ремонт и содержание дома были установлены следующие: в ХХХ13 году - ХХХ руб.00 коп. за 1 кв.м. собственности; в ХХХ14 году - ХХХ руб.00 коп. за 1 кв.м. собственности; в ХХХ15 году - ХХХ руб. 00 коп. за 1 кв.м. собственности.

С учетом требований закона, оплата коммунальных платежей за ХХХ13-ХХХ15 гг. должна производиться по факту потребления - согласно счетам, предоставленным ресурсоснабжающими организациями.

Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 162 и п. 2 ст. 138 ЖК РФ следует, что договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг относятся к договорам, заключаемым в обязательном порядке. Данные договоры относятся к публичным договорам. В силу специфичности правоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома условия указанных договоров должны быть одинаковыми для всех собственников независимо от того, являются они членами ТСЖ или нет.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме, получая и потребляя коммунальные услуги, обязан нести равные со всеми расходы по содержанию, обслуживанию жилого помещения и потребляемых коммунальных услуг.

Пунктами 2.1.16 и 5.5 договора предусмотрено, что "Несвоевременное предоставление Собственнику Управляющей организацией счетов, квитанций для внесения платы за текущий ремонт и коммунальные услуги, а также отчетов и других документов, обосновывающих стоимость оказанных услуг, является основанием для признания пропуска срока оплаты услуг Собственником уважительным и исключает начисление пеней".

Вышеуказанные пункты договора противоречат п. 14 ст. 155 ЖК РФ устанавливающему, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на момент оплаты, но не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Данная норма закона носит императивный характер и не предусматривает освобождение должника от обязанности по уплате пеней в зависимости от предоставления ему каких-либо отчетов, счетов и других документов.

Таким образом, договор управления от 22 марта ХХХ11 года в части п.п. 2.2.3; 3.2.4; 5.2; 5.6; 2.1.16; 5.5 противоречит действующему законодательству РФ, а именно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.ХХХ06 N 491, ст. ст. 46, 137, 138, 155, 158 ЖК РФ и нарушает права ТСЖ и остальных собственников жилых помещений, так как они обязаны нести дополнительное бремя по оплате за ответчика недостающих денежных средств, необходимых для управления, содержания и ремонта жилого дома.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой данности по требованию об оспаривании условий договора управления многоквартирным домом от 22 марта ХХХ11 года основанием к отказу в иске ТСЖ судом не признано.

Отказывая в применении последствий срока исковой давности, суд исходил из того, что иск ТСЖ " Коттедж" заявлен о признании договора недействительным в силу ничтожности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

К требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. ХХХ0 ГК РФ, о начале течения срока исковой давности.

Пунктом ХХХ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются и к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Судом установлено, что договора управления у ТСЖ не имелось, ТСЖ не приступало к его исполнению в оспариваемой части п.п. 2.2.3, 3.2.4, 5.2, 5.6, 2.1.16, 5.5, в течение всего времени после подписания оспариваемого договора ТСЖ "Коттедж" предъявляло к ответчику требования по оплате на содержание и ремонт на основании решений общих собраний членов ТСЖ "Коттедж", что следует из расчетов по оплате коммунальных услуг за период с ХХХ10 года по настоящее время. При предъявлении иска к ответчику в ХХХ13 году по взысканию задолженности по оплате содержания и коммунальных услуг (дело N 2-6377/13) ТСЖ "Коттедж" также рассчитывало задолженность исходя из размера стоимости услуг, утвержденных на общем собрании членов ТСЖ. Судом принято во внимание, что при разрешении предыдущего спора судом по делу N 2-6377/13 ответчик согласился с начисленной суммой и не ссылался на оспариваемый в части договор.

При таком положении суд посчитал, что срок исковой давности для предъявления вышеуказанного иска в суд ТСЖ не пропущен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца ТСЖ " Коттедж" о взыскании с ответчика Медведева Д.П. задолженности по оплате ЖКУ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Медведевой Н.К. должно быть отказано.

В обоснование встречного иска Медведева Н.К. указала о том, что ТСЖ ошибочно определена стоимость 1 кв.м. при распределении бремени об оплате услуг и работ между всеми собственниками согласно их доли в праве общей собственности. По ее утверждению, расчет должен производиться исходя из площади 12 280.5 кв.м., как указано в экспликации.

С такими доводами суд не согласился и правильно указал, что данные утверждения противоречат нормативным актам, в частности Письму Минфина от 26.12.ХХХ06 N ХХХ, согласно которому доля в праве общей долевой собственности на общее имущество для каждого собственника помещений будет равняться частному от деления площади помещения, находящегося в собственности налогоплательщика, и общей площади всех помещений, принадлежащих собственникам.

Судом установлено, что общая площадь всех помещений, принадлежащих собственникам дома, составляет ХХХкв.м., в том числе: площадь машиномест ХХХкв.м.; квартир ХХХкв.м.; учрежденческих помещений (офисов) ХХХ,0 кв.м.

В соответствии с пунктом 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Таким образом, оснований для признания незаконными и необоснованно завышенными начисления для взыскания задолженности по квартире N ХХХ и по содержанию машиноместа N ХХХ у суда не имелось.

Судом обоснованно отмечено, что ТСЖ "Коттедж"" создано и зарегистрировано в установленном законом порядке для совместного управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ХХХ, что сторонами не оспаривается. Ответчик Медведев является собственником квартиры и машиноместа, расположенных в данном доме. ТСЖ "Коттедж" надлежащим образом утверждены сметы доходов и расходов на соответствующие финансовые периоды. Вышеуказанные решения общего собрания членов ТСЖ "Коттедж" в установленном законом порядке не оспорены и не отменены, недействительными также не признаны.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ "Коттедж" вправе требовать в судебном порядке взыскания с собственников жилых помещений обязательных платежей и иных общих расходов.

Ответчик Медведев Д.П., являющийся собственником помещений, в силу закона обязан нести расходы на содержание общего имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг. Нежилое помещение - машиноместо, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположено в многоквартирном доме, и является его частью в связи, с чем на ответчика как на владельца указанного помещения также возложена обязанность по содержанию данного недвижимого имущества.

ТСЖ "Коттедж" для выполнения целей, для которых оно создано, для обеспечения надлежащих условий для проживания граждан в жилом доме, находится в договорных отношениях с другими юридическими лицами, в том числе и ресурсоснабжающими организациями, понесло фактические расходы по содержанию жилого комплекса по вышеуказанному адресу, а ответчик Медведев Д.П. в силу закона, как собственник помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов по охране жилого комплекса, вывозу мусора и др.

Ссылки представителя Медведева Д.П. на условия договора на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт имущества жилого дома и участие нанимателя, собственника (владельца) квартиры в расходах по его ремонту и содержанию от 22.03.ХХХ11 между Медведевым Д.П. и ТСЖ "Коттедж" судом отклонены, поскольку условия договора в части п.п. 2.2.3, 3.2.4, 5.2, 5.6, 2.1.16, 5.5 являются ничтожными и в соответствии со ст. 167 ГК РФ не несут никаких юридических последствий.

Ссылки представителя ответчика Медведева Д.П. на то, что между сторонами был заключен публичный договор и условия его, должны быть одинаковыми, являются ошибочными и противоречат норме ст. 426 ГК РФ. При этом, вышеуказанный договор не утверждался какими-либо руководящими органами ТСЖ, подписан договор был не председателем ТСЖ, а представителем ТСЖ по доверенности.

Судом принято во внимание, что оспариваемыми пунктами договора ТСЖ никогда не руководствовалось и начисляло оплату на основании решений общих собраний. Ответчик Медведев Д.П. не указывал о необоснованности ранее предъявленных требований ТСЖ со ссылками на оспариваемый договор и не представлял его в материалы другого дела, оплатил задолженность в полном объеме, в связи с чем, ТСЖ отказался от иска (гражданское дело N 2-6377/13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика Медведева Д.П. в пользу ТСЖ  "Коттедж" взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей 00 копеек и ХХХрублей 00 копеек.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств досудебного урегулирования спора, о том, что истец не предлагал ответчику изменить условия договора управления, в связи с чем суду следовало оставить иск ТСЖ о признании договора управления в части недействительным без рассмотрения, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования споров законом не предусмотрен.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании материалы дела судом не исследовались, опровергается протоколом судебного заседания от 09 марта ХХХ16 года. Замечания Медведевой Н.К. на указанный протокол судебного заседания определением судьи от 11 мая ХХХ16 года отклонены за необоснованностью.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что по требованию о признании договора управления в части недействительным ТСЖ "Коттедж" был пропущен установленный законом срок исковой давности, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и своего подтверждения не нашел, направлен на иную оценку установленных по делу обстоятельств и норм материального права.

Содержащиеся в апелляционной жалобе иные доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

При разрешении спора судом тщательно проверены доводы сторон и им дана надлежащая правовая оценка, судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ХХХ8, ХХХ9, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 марта ХХХ16 года оставить без изменения, апелляционную жалобу опекуна ответчика Медведева Д.П. (истца по встречному иску) Медведевой Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: