Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 33-29509/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе представителя ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Павлова А.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

восстановить Муравьеву А.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 г. по гражданскому делу N 2-170/2015.

установила:

21 мая 2015 года состоялось решение Тверского районного суда г. Москвы, которым иск ОАО КБ "Мастер-Банк" к Муравьеву A.M. удовлетворен частично, с него взыскана кредитная задолженность в сумме основного долга в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., пени в размере *** руб.; в удовлетворении встречного иска Муравьева А.Г. к ОАО КБ "Мастер-Банк" о признании кредитного договора незаключенным отказано.

14 мая 2016 года Муравьев А.Г. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не ее подачу, указывая, что дело рассмотрено в его отсутствие, копия решения до настоящего времени им не получена.

Муравьев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Представитель ОАО КБ "Мастер-Банк" по доверенности Павлов А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит представитель ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Павлов А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Галахина Д.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая Муравьеву А.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, суд исходил из того, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в материалах дела отсутствуют данные о получении ответчиком копии обжалуемого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, направлена на иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не может являться основанием для отмены определения.

В связи с указанным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: