Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 33-29528/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Евсеевой М.Б. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Евсеевой М.Б. к председателю СНТ "Бутон" Коняшкиной Т.П. - отказать.

установил:

Истец Евсеева М.Б. обратилась с иском к председателю правления СНТ "Бутон" Коняшкиной Т.П. о признании незаконными действий по истребованию долга по оплате членских и иных взносов, обязании предоставить официальную документацию по расходованию целевых взносов, актов ревизионной комиссии за последние 3 года, показаний расхода электричества по уличному освещению и квитанции, подтверждающие оплату, взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере *** руб., а также компенсации морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании Евсеева М.Б. и ее представитель по доверенности Корнилов В.Ю. исковые требования полностью поддержали.

Ответчик Коняшкина Т.П. и ее представитель, являющийся также представителем третьего лица СНТ "Бутон" по доверенности Тарасов И.И. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, поддержав ранее представленные письменные возражения на иск.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит Евсеева М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения Евсеевой М.Б., ее представителей по устному ходатайству Подшивалова А.В., Баскаковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Коняшкиной Т.П., возражавшей против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 8 Закона N 66 от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, СНТ "Бутон" зарегистрировано Администрацией *** 22.07.1996 года. Ответчик Коняшкина Т.П. с ноября 2004 года является председателем СНТ "Бутон".

Евсеева М.Б. владеет на праве собственности земельным участком N ***, нерегулярно оплачивает целевые и членские взносы, а также потребление электроэнергии, в связи с чем у нее образовалась задолженность за 2014 год и 2015 год.

Коняшкина Т.П. при предъявлении к Евсеевой М.Б. требований об оплате задолженности по членским, целевым и иным взносам действовала как председатель СНТ "Бутон". Размер членских и целевых взносов установлен в соответствии с решением общих собраний членов СНТ.

Суд пришел к выводу о доказанности того, что о проведении собраний члены СНТ извещались предварительно путем вывешивания уведомлений на досках объявлений, о наличии кворума на собраниях свидетельствуют представленные в дело протоколы общих собраний.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено каких-либо достаточных доказательств в обоснование исковых требований, тогда как из представленных ответчиком доказательств, в том числе протоколов общих собраний СНТ, фотографий информационных стендов с размещением на них необходимой информации для доступности ее получения членами СНТ, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного сотрудником ГЭБиПК ОМВД России по *** району от 25.09.2015 года следует, что нарушений прав истца со стороны председателя правления СНТ "Бутон" Коняшкиной Т.П. не усматривается, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании действий по истребованию долга от истца незаконными, обязании ответчика представить официальную документацию по расходованию целевых взносов, актов ревизионной комиссии, расходов электричества.

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика, не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда, а также вины ответчика.

В связи с тем, что заявленные исковые требования Евсеевой М.Б. не подлежат удовлетворению в полном объеме, суд отказал в компенсации расходов на оказание юридических услуг в силу положений ст.98 ГПК РФ.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд безмотивно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, о приобщении документов, не могут повлечь отмену решения, поскольку в силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также определяет достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, они не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: