Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-29561/16

28 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Рогачева С.В.

на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Рогачева С.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, обязании включить периоды работы в подсчет стажа, назначении досрочной трудовой пенсии отказать",

установила:

Рогачев С.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просил признать отказ пенсионных органов в назначении ему досрочно пенсии незаконным, обязать ответчика включить в подсчет его специального стажа периоды его работы с 15.02.1982 г. по 17.03.1995 г., с 29.03.1995 г. по 13.11.1995 г., с 23.11.1995 г. по 24.11.1999 г., с 01.02.2001 г. по 26.03.2002 г., с 04.01.2003 г. по 31.03.2008 г., с 16.09.2008 г. по 31.08.2010 г., с 29.11.2011 г. по 01.03.2013 г. по должности каменщика и назначить досрочно пенсию по старости с 20.09.2015 г., в обосновании своих требований указывая на то, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию ему было неправомерно отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, так как в данные периоды времени он осуществлял работу в составе бригады каменщиков, в условиях труда соответствующих требованиям Списка N 2.

В судебном заседании Рогачев С.В. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Рогачев С.В.

На заседание судебной коллегии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Рогачева С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды его работы с 15.02.1982 г. по 01.08.1988 г. и с 06.08.1988 г. по 31.12.1991 г., вынесении в данной части нового решения - об удовлетворении данных исковых требований и оставлении решении суда в остальной части без изменения, исходя из следующего:

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 и ч.ч. 2-4 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списком N 2 предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с указанными выше положениями закона имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (Раздел ХХVII; код позиции: 2290000а-12680).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2015 г. Рогачев С.В., *** г. рождения, обратился в пенсионные органы с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в чем ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом, пенсионными органами в подсчет специального стажа истца не были включены периоды его работы с 15.02.1982 г. по 17.03.1995 г., с 29.03.1995 г. по 13.11.1995 г., с 23.11.1995 г. по 24.11.1999 г., с 01.02.2001 г. по 26.03.2002 г., с 04.01.2003 г. по 31.03.2008 г., с 16.09.2008 г. по 31.08.2010 г., с 29.11.2011 г. по 01.03.2013 г. по должности каменщика в ПМК-358 тр. "Мособолстрой N 6", ТОО "Эдельвейс", ПМК-358 ОА ТМПСО "Рузский дом", ООО "Спецком-М", ООО "Гарантстрой-1", ООО "Специальные Проекты и Системы", соответственно, а также периоды нахождения в отпусках без сохранения содержания, приходящиеся на указанные периоды работы истца, с 02.08.1988 г. по 05.08.1988 г., с 01.01.2004 г. по 23.01.2004 г., с 05.10.20123 г. по 10.10.2012 г., - в связи с отсутствием документального подтверждения работы в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад с постоянной занятостью в течение полного рабочего дня.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны истца не было представлено доказательств, подтверждающих выполнение им работ в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, а именно: в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, занятости в режиме полного рабочего дня (80% рабочего времени), полной рабочей недели на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Вместе с тем с данными выводами суда в полной мере согласиться нельзя поскольку, при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено, что начиная с 1960-х годов на территории Москвы и области, создавались комплексные предприятия, в том числе и в сфере строительства, на базе которых создавались специальные строительные управления (где начинал работать истец в 1982 г.), а внутри них - так называемые комплексные бригады (куда помимо специализированных звеньев каменщиков, входили монтажники, отделочники, сантехники, электрики, столяры), что было обусловлено внедрением новой строительной программы и повышением социально-экономической эффективности бригадной формы организации труда за счет широкого внедрения бригад нового типа, наиболее полно отвечающих современным на тот момент времени требованиям развития производства; при этом, 12.07.1979 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", утвердившее, в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда, Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров; этим же положением определялись права и обязанности звеньевых, что также подтверждает то, что в состав комплексных бригад входили специализированные звенья по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и т.п.; кроме того, указанным Постановлением предопределялось, что в одиннадцатой пятилетке бригадная форма организации и стимулирования труда должна стать основной, а министерствам, ведомствам, центральным и республиканским комитетам профсоюзов обязывалось разработать и осуществить мероприятия по дальнейшему внедрению бригадной организации и оплаты труда, повышению ее эффективности, распространению бригадного хозрасчета как основы экономии трудовых затрат и материальных ресурсов.

Также в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами в указанной выше части.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как необоснованного в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды его работы с 15.1982 г. по 01.08.1988 г. и с 06.08.1988 г. по 31.12.1991 г. (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 02.08.1988 г. по 05.08.1988 г.), принятии в данной части нового решения об удовлетворении иска в приведенной части.

В отношении отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца иные периоды его работы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о выполнении работ при постоянной, не менее 80% рабочего времени, занятости истца в условиях труда, а также о соответствии характера выполняемых работ требованиям Списком N 2 представлено не было.

Учитывая, что при включении вышеназванных периодов в подсчет специального стажа истца у него образуется специальный стаж, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение с применением предложения 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", с момента достижения возраста 57 лет, которого он (истец), *** г. рождения, не достиг, - оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании назначить истцу досрочно пенсию с *** г. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Рогачева С.В. об обязании ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа периоды с 15.02.1982 г. по 01.08.1988 г., с 06.08.1988 г. по 31.12.1991 г., принять в данной части новое решение:

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", Рогачева С.В. периоды с 15.02.1982 г. по 01.08.1988 г., с 06.08.1988 г. по 31.12.1991 г.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогачева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: