Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-29569/16

28 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области N 682 от 24.08.2015 г. в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 01.11.1999 г. по 06.02.2000 г., с 05.03.2000 г. по 29.03.2004 г., с 31.05.2004 г. по 31.08.2008 г., с 13.09.2008 г. по 09.07.2015 г. в ФГБУ Детский санаторий "Васильевское" Минздрава России в должности медсестры палатной в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца работы; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 07.02.2000 г. по 04.03.2000 г., с 30.03.2004 г. по 30.05.2004 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж Савчук Е.Н., периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости:

в льготном исчислении (как 1 год за 1 год и 3 месяца работы): с 01.11.1999 г. по 06.02.2000 г., с 05.03.2000 г. по 29.03.2004 г., с 31.05.2004 г. по 31.08.2008 г., с 13.09.2008 г. по 09.07.2015 г. в ФГБУ Детский санаторий "Васильевское" Минздрава России в должности медсестры палатной;

в календарном исчислении: с 07.02.2000 г. по 04.03.2000 г., с 30.03.2004 г. по 30.05.2004 г. периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить Савчук Е.Н. досрочную страховую пенсию по старости начиная с 09.07.2015 г.

В удовлетворении требований Савчук Е.Н. в части включения в специальный стаж периода работы с 05.07.1986 г. по 07.07.1987 г. в должности медицинской сестры нейрохирургического отделения в больнице им. С.П. Боткина в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев работы - отказать",

установила:

Савчук Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, с учетом уточнения требований просила признать незаконным отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период ее работы по должности медицинской сестры нейрохирургического отделения в ГКБ им. С.П. Боткина в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев с 05.07.1986 г. по 07.07.1986 г., периоды ее работы по должности медицинской сестры палатной в ФГБУ "Детский санаторий "Васильевское" в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца, в календарном исчислении - периоды нахождения на курсах повышения квалификации и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06.09.2015 г., - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в указанные периоды времени она осуществляла медицинскую деятельность в учреждениях здравоохранения, вырабатывала норму рабочего времени, характер и условия ее труда соответствовали требованиям Списка, работа происходила, в том числе, в сельской местности.

В судебном заседании Савчук Е.Н. исковые требования поддержала, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

На заседание судебной коллегии ответчик своего представителя не направил, о месте и времени заседания извещен, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.

Поскольку решение суда со стороны истца не оспаривается, а апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о неправомерности решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных Савчук Е.Н. требований о включении в подсчет ее специального стажа периода работы в должности медицинской сестры нейрохирургического отделения в ГКБ им. С.П. Боткина с 05.07.1986 г. по 07.07.1986 г., судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для проверки решения суда в указанной части и, как следствие, для его отмены либо изменения в данной части по доводам апелляционной жалобы ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Савчук Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения и в оспариваемой части в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.07.2015 г. Савчук Е.Н. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В назначении досрочной страховой пенсии по старости Савчук Е.Н. было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" были включены периоды ее работы, общей продолжительностью 11 лет 03 мес. 24 дн. и не были включены периоды работы (с 01.11.1999 г. по 06.02.2000 г., с 05.03.2000 г. по 29.03.2004 г., с 31.05.2004 г. по 31.08.2008 г., с 13.09.2008 г. по 09.07.2015 г.) в должности медицинской сестры палатной в ФГБУ "Детский санаторий "Васильевский" в связи с тем, что данный санаторий не относится к профильным санаториям, предусмотренным Списком, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, которым предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имеют медицинские сестры, медицинские сестры палатные (постовые), работающие в учреждениях здравоохранения, в том числе, в санаториях (на курортах), включая детские: для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологических.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца приведенных выше периодов ее работы, указав, что истец в спорный период времени осуществляла деятельность в должности, учреждении и в условиях, соответствующих Списку, так как согласно представленным учредительным документам, предметом и целью деятельности ФГБУ "Детский санаторий "Васильевское" Министерства здравоохранения Российской Федерации является оказание санаторно-курортной помощи детям в возрасте от 4 до 18 лет включительно по профилю деятельности учреждения, к которому, в числе прочего, отнесены болезни костно-мышечной системы, которые относятся к заболеваниям опорно-двигательного аппарата, и соединительной ткани, а также болезни системы кровообращения и органов дыхания; представленными документами также подтверждена работа истца в названные периоды времени на полную ставку в условиях полного рабочего дня, полной рабочей недели. Указанные периоды работы были включены судом в подсчет специального стажа истца в исчислении как 1 год работы за один год и 3 месяца, поскольку в соответствии со справкой N 752 от 07.07.2014 г. указанный санаторий находится в границах сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района, является сельской местностью. Также суд правомерно пришел к выводу об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку в данные периоды времени за истцом сохранялось рабочее место, средний заработок и успешное прохождение данных курсов обуславливало возможность ее дальнейшей профессиональной деятельности.

Поскольку с учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов и периодов, включенных по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, у истца в совокупности образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", - суд обоснованно пришел к выводу о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с даты ее обращения с соответствующим заявлением в пенсионные органы.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено такого нарушения норм материального и процессуального права, которое повлекло бы отмену решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: