Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 33-29586/16

02 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Лобовой Л.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования Липатова А.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в стаж Липатова А.В., дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следующие периоды работы:

с 01.10.1978 года по 31.03.1983 года,

с 28.04.1983 года по 26.03.1990 года,

с 02.04.1990 года по 13.09.1991 года,

с 16.09.1991 года по 17.09.1992 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в страховой и общий трудовой стаж Липатова А.В. период работы с 26.10.1992 года по 15.01.1993 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Липатову А.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 08 сентября 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области в пользу Липатова А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп. (двести рублей).

В остальной части отказать",

установила:

Липатов А.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, просил включить в подсчет его специального стажа ряд периодов его работы, указывая, что осуществлял свои обязанности по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в различных организациях, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего на момент его обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением, назначить ему данную пенсию, а также включить в подсчет его страхового стажа период работы с 26.10.1992 г. по 15.01.1993 г., - в обосновании своих требований указывая на то, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию ему было неправомерно отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В судебном заседании представитель Липатова А.В. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы в части включения в подсчет специального стажа истца периодов его работы и обязания назначить досрочно пенсию с 08.09.2011 г. просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, отказав в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также в части обязания ответчика включить в подсчет страхового стажа истца период с 26.10.1992 г. по 15.01.1993 г. решение суда сторонами не оспаривается, доводов в апелляционной жалобе в данной части не содержится, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для проверки его законности и обоснованности в данной части и, как следствие, - для его отмены в указанной части.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - Терешкину К.А., представителя Липатова А.В. - Кузьминова М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда надлежит отменить в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периодов его работы с 01.10.1978 г. по 31.03.1983 г., с 16.09.1991 г. по 17.09.1992 г. и назначения досрочной пенсии с 08.09.2011 г., а в остальной части - решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего:

В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", действующего в настоящее время.

Списком N 2 предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с указанными выше положениями закона имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII, код позиции 2290000а-14612).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Как следует из материалов дела, 07.09.2011 г. Липатов А.В., *** г. рождения, обратился в пенсионные органы с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию пенсионными органами Липатову А.В. было отказано, при этом, в подсчет его специального стажа (согласно внесенных изменений в протокол заседания комиссии (л.д. 192-195) пенсионными органами, в числе прочих, не были включены периоды работы: с 01.10.1978 года по 31.03.1983 года - по должности стропальщика-такелажника в СУ N 210 треста "Мосстрой-31" Главмосстроя, так как данная должность не предусмотрена Списком N 2; с 28.04.1983 года по 26.03.1990 года - по должности монтажника конструкций в войсковой части 11067, с 02.04.1990 года по 13.09.1991 года - по должности монтажника железобетонных конструкций РСМУ-1 Главного управления проектирования и капитального строительства Союза художников СССР, с 16.09.1991 года по 17.09.1992 года - в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в войсковой части 11067, в связи с несоответствием наименований должностей положениям Списка N 2 и отсутствием документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на соответствующих работах, предусмотренных Списком N 2.

Обязывая ответчика включить в подсчет специального стажа истца указанные выше периоды его работы, суд первой инстанции указал, что согласно представленных документов истец в указанные периоды времени работал в сфере строительства, при этом, фактически выполнял работы по монтажу стальных и железобетонных конструкций в условиях постоянной, не менее 80% рабочего времени, занятости истца, что, как указал суд, подтверждается сведениями в трудовой книжке истца и представленными архивными справками и приказами, то есть пришел к выводу о выполнении истцом работ в должности и условиях труда, предусмотренных Списком N 2.

Однако, с данными выводами суда в полном объеме согласиться нельзя.

Так, согласно трудовой книжки истца, он 01.03.1978 г. был принят на работу стропальщиком-такелажником третьего разряда в СУ N 210 треста "Мосстрой-31" Главмосстроя, 01.10.1978 г. ему была присвоена профессия монтажника четвертого разряда, 31.03.1983 г. он был уволен по собственному желанию.

Поскольку должность стропальщика-такелажника не предусмотрена Списком N 2, а присвоение смежной профессии монтажника не свидетельствует о выполнении работ по данной должности, более того, указание на профессию монтажника в трудовой книжке не подтверждает выполнение истцом работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций на протяжении не менее чем 80% рабочего времени при условии выполнения работ по данной должности как по смежной с основной работой профессии, - у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца период его работы с 01.10.1978 г. по 31.03.1983 г. Исходя из приведенных выше обстоятельств, несостоятельны и ссылки на приказы о предоставлении истцу за отпусков, где его должность поименована как "монтажник".

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периода его работы с 16.09.1991 г. по 17.09.1992 г., поскольку, согласно представленным архивным документам, Липатов А.В. был зачислен в списки личного става войсковой части 11067 с 16.09.1991 г. со сдельной оплатой труда, что, в отсутствие иных надлежащих доказательств, свидетельствует о выполнении истцом работ в режиме неполного рабочего времени. Из представленных лицевых счетов на выплату заработной платы также невозможно установить выполнение истцом в названный период времени работ по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в режиме полной рабочей неделе в условиях полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Таким образом, решение суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды его работы с 01.10.1978 г. по 31.03.1983 г. и с 16.09.1991 г. по 17.09.1992 г. нельзя признать законным и обоснованным, в данной части решение суда надлежит отменить, в удовлетворении исковых требований в приведенной части отказать.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды его работы с 28.04.1983 г. по 26.03.1990 г. и с 02.04.1990 г. по 13.09.1991 г., поскольку, ходя в период с 28.04.1983 г. по 26.03.1990 г. работа истцом по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций осуществлялась со смежной профессией газорезчика с 04.05.1989 г. по 26.03.1990 г. со сдельной оплатой труда, однако, в материалы дела представлена льготная справка, которой работа истца позиционируется как соответствующая требованиям Списка N 2, а также подтверждается его постоянная занятость при выполнении работ, предусмотренных Списком N 2 (л.д. 24). В отношении периода работы истца с 02.04.1990 г. по 13.09.1991 г. - по должности, как указано в трудовой книжке, монтажника железобетонных конструкций в Главном управлении проектирования и капитального строительства Союза художников СССР, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, а неправильное и неточное наименование должности, указанное в трудовой книжке, не может являться достаточным основанием для безусловного лишения права работника на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобе в отношении указанной выше части решения не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и иную оценку представленных по делу доказательств.

Учитывая, что с учетом отмены решения суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периодов с 01.10.1978 г. по 31.03.1983 г., с 16.09.1991 г. по 17.09.1992 г. у него не имелось специального стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии на дату обращения в пенсионные органы, то есть на 08.09.2011 г., то решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочно пенсию по старости с 08.09.2011 г. нельзя признать законным и обоснованным и в данной части решение суда также надлежит отменить.

Вместе с тем, поскольку при включении в подсчет специального стажа истца периодов его работы с 28.04.1983 г. по 26.03.1990 г. и с 02.04.1990 г. по 13.09.1991 г. у него образуется специальный стаж, достаточный для назначения досрочной пенсии с учетом абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего на то период времени, с момента достижения возраста 57 лет, которых истец, *** г. рождения, достиг *** г., то есть до рассмотрения дела в суде, судебная коллегия полагает возможным обязать ответчика назначить истцу досрочно пенсию с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года отменить в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Липатова А.В. периоды работы с 01.10.1978 г. по 31.03.1983 г., с 16.09.1991 г. по 17.09.1992 г. и в части обязания назначить досрочно пенсию по старости с 08.09.2011 г., принять в данной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Липатова А.В. к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области об обязании включить в подсчет специального стажа периоды работы с 01.10.1978 г. по 31.03.1983 г. и с 16.09.1991 г. по 17.09.1992 г. отказать.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области назначить Липатову А.В. досрочно пенсию по старости с 04.11.2013 г.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: