Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-29609/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе Поповой * на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

Отказать Поповой * в принятии искового заявления к Панферовой *, Фаряхову * и Козорез * о признании права отсутствующим и о признании сделки недействительной на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к Панферовой Г.Н., Фаряхову Ф.Ш., Козорез М.В. о признании права отсутствующим, признании сделки недействительной, в котором просила признать право собственности за Козорез М.В. на земельный участок с кадастровым номером *, отсутствующим, признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка между Козорез М.В. и Фаряховым Ф.Ш., применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ** в виде возврата земельного участка в пользу Фаряхова Ф.Ш., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ** между Фаряховым Ф.Ш. и Панфероой Г.Н., применить последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ** между Фаряховым Ф.Ш. и Панферовой Г.Н., признать недействительным свидетельство о праве собственности от 27 декабря 2011 года, исключить сведения о правообладателе Козорез М.В. на земельный участок с кадастровым номером **.

Судьей постановлено указанное выше определение об отмене которого просит Попова Н.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Поповой Н.А. в порядке ст. 134 ГПК РФ, судья правомерно исходил из того, что фактически Попова Н.А. оспаривает решение Видновского городского суда Московской области от 25 марта 2011 года, указывая, что данным решением признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ** за Панферовой Г.Н., которая ввела суд в заблуждение, решение было не обосновано.

Доводы частной жалобы Поповой Н.А. о несогласии с определением судьи об отказе в принятии заявления , судебная коллегия находит несостоятельными.

Из текста заявления усматривается, что Попова Н.А. выражает свое несогласие с вынесенным решением Видновского городского суда г. Москвы от 25 марта 2011 года, то есть как правильно указал судья, фактически оспаривает указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство не наделяет суд первой инстанции правом проверять законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений. Обжалование вступивших в законную силу решений суда регламентировано главой 41 ГПК РФ, путем обращения в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе обстоятельствам не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Поповой ** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: