Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-29625/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вихревой И.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года об исправлении описки, которым постановлено:

Иск Скороход * к Вихревой *, Вихревой *, Вихреву * и УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Вихреву *, Вихреву *, Вихрева * прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: *.

Выселить Вихреву *, Вихреву *, Вихрева * из жилого помещения по адресу: г. **, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Вихревой *, Вихревой **, Вихрева ** с регистрационного учета по адресу: **.

Взыскать солидарно с Вихревой **, Вихревой **, Вихрева ** в пользу Скороход Ксении Владимировны расходы на оплату юридических услуг в размере * руб. и расходы на оплату госпошлины в размере * руб., а всего ** руб.,

установила:

Скороход К.В. обратилась в суд с иском к Вихревой И.А., Вихревой Ю.С., Вихреву Ю.И., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов в сумме * руб., указав, что она является собственником квартиры N 215, расположенной по адресу: город Москва, ул. Елецкая, дом 16, корпус 3, на основании договора передачи N * от 29 июля 2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 сентября 2009 года сделана запись регистрации: *.

27 ноября 2009 года Скороход К.В. заключила договор безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой с Вихревой И.А. и Вихревой Ю.С., согласно условиям которого, ответчики получили право проживания и регистрации по месту жительства в спорной квартире. 07 декабря 2009 г. ответчики были зарегистрированы в квартире.

11 декабря 2009 года Скороход К.В. заключила договор безвозмездного пользования спорной квартирой с Вихревым Ю.И., который был зарегистрирован в квартире по месту жительства 21 декабря 2009 года.

Согласно п.3.1 договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от исполнения договора, письменно известив об этом другую сторону за один месяц.

14 декабря 2015 года истец направила ответчикам уведомление о прекращении действия договоров пользования квартирой в связи с отказом собственника от дальнейшего продолжения действия данных договоров безвозмездного пользования, однако ответчики добровольно квартиру не освободили, с регистрационного учета не снялись. Также истец указывалат, что в настоящее время ее фактически не впускают в квартиру, в связи с чем она была вынуждена обратиться в полицию.

Истец Скороход К.В. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вихрева И.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что Вихрева И.А. являлась опекуном истца, проживала вместе со своей семьей и истцом в спорной квартире, воспитывала истца, содержала истца и ее квартиру. В последнее время истец стала приводить в квартиру подругу, с которой они жили в квартире и употребляли спиртные напитки. После того, как она стала делать истцу замечания по поводу ее образа жизни, последняя потребовала от нее и членов ее семьи выселения.

Ответчики Вихрева Ю.С. и Вихрев Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Вихрева И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Вихрева Ю.И., УФМС России по г. Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика Вихреву И.А., ее представителя Пронину Е.В., ответчика Вихреву Ю.С., истца Скороход К.В., ее представителя по доверенности Лазареву И.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 288, 699 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, истец Скороход К.В. является собственником квартиры N 215, расположенной по адресу: **, на основании договора передачи N ** от 29 июля 2009 года.

27 ноября 2009 года Скороход К.В. заключила договор безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой с Вихревой И.А. и Вихревой Ю.С., согласно условиям которого ответчики получили право проживания и регистрации по месту жительства в спорной квартире. 07 декабря 2009 г. ответчики были зарегистрированы в квартире.

11 декабря 2009 года Скороход К.В. заключила договор безвозмездного пользования спорной квартирой с Вихревым Ю.И., который был зарегистрирован в квартире по месту жительства 21 декабря 2009 года.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец Скороход К.В. и ответчики Вихрева И.А., Вихрева Ю.С., Вихрев Ю.И.

Согласно п.3.1 договоров безвозмездного пользования каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от исполнения договора, письменно известив об этом другую сторону за один месяц.

14 декабря 2015 года истец направила ответчикам уведомление о прекращении действия договоров пользования квартирой в связи с отказом собственника от дальнейшего продолжения действия договоров безвозмездного пользования, однако ответчики добровольно квартиру не освободили, с регистрационного учета не снялись.

Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право ответчиков на пользование квартирой прекращено, они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы ** руб. в счет оплаты юридических расходов и ** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание положения ст.31 ЖК РФ и не учел, что ответчики являются членами семьи собственника и были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчики были вселены в квартиру на основании договоров безвозмездного пользования, действие которых было прекращено в связи расторжением по инициативе ссудодателя. Поскольку законных оснований для проживания ответчиков в квартире не имеется, решение об их выселении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: