Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-29826/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя истцов фио, фио, фио по доверенностям фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио о приостановлении исполнительного производства - удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство N 10441/16/77028-ИП от дата по исполнительному листу ФС N 001944719 от дата, выданному Бутырским районным судом адрес по делу N 2-5430/15 по иску фио, фио, фио к фио, Государственной жилищной инспекции об обязании привести помещение в первоначальное состояние, оспаривании распоряжения, до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от дата,

установила:

В производстве Бутырского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-5430/15 по иску фио, фио, фио к фио, Государственной жилищной инспекции об обязании привести помещение в первоначальное состояние, оспаривании распоряжения.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио, фио, фио к фио об оспаривании распоряжения Мосжилинспекции от дата, обязании привести помещение N I дома N 88 по адрес в адрес в первоначальное состояние.

Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП от дата на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с судебным решением от дата, возбуждено исполнительное производство N 10441/16/77028-ИП.

дата ответчиком фио подана апелляционная жалоба на судебное решение от дата, процессуальный срок для подачи которой восстановлен определением Бутырского районного суда адрес от дата.

фио обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 10441/16/77028-ИП до рассмотрения ее апелляционной жалобы на судебное решение от дата.

В судебное заседание фио не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенностям фио в судебном заседании против удовлетворения поданного заявления возражал, представил на него письменные возражения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как необоснованного и незаконного просит представитель истцов фио, фио, фио по доверенностям фио по доводам частной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истцов фио, фио, фио по доверенностям фио требования и доводы частной жалобы поддержал.

Ответчик фио, представитель Мосжилинспекции в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, выслушав в заседании судебной коллегии представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 2 адрес Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку фио в установленном законом порядке оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнительного производства до рассмотрения апелляционной жалобы фио на судебное решение от дата.

Доводы частной жалобы не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат правовых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов фио, фио, фио по доверенностям фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: