Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-29827/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя истцов фио, фио, фио по доверенностям фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5430/15,

установила:

Решением Бутырского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио, фио, фио к фио об оспаривании распоряжения Мосжилинспекции от дата, обязании привести помещение N I дома N 88 по адрес в адрес в первоначальное состояние. Решение вынесено в отсутствие ответчика фио

дата фио обратилась в суд с апелляционной жалобой на судебное решение от дата, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи по тем основаниям, что копия судебного решения была получена ответчиком только дата.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности фио требования и доводы ходатайства поддержала.

Истцы фио, фио в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражали.

Истец фио в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как необоснованного и незаконного просит представитель истцов фио, фио, фио по доверенностям фио по доводам частной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истцов фио, фио, фио по доверенностям фио требования и доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, выслушав в заседании судебной коллегии представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ответчику процессуальный срок на обжалование решения суда, суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, тот факт, что ответчик при принятии судебного решения не присутствовал, копия решения направлена ему по почте и в материалах дела отсутствуют подтверждения своевременного получения ответчиком копии судебного решения, пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Бутырского районного суда адрес от дата, поскольку уважительность причин пропуска такого срока объективно подтверждается материалами дела и правомерно принята судом первой инстанции во внимание. Доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком копии судебного решения ранее дата, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат правовых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов фио, фио, фио по доверенностям фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: