Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 33-29855/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.

судей: Канивец Т.В., Свиренко О.В.

при секретаре: Бараксанове И.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Аракеляна А.О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "Московский Нефтехимический банк" - удовлетворить.

Взыскать с ООО фирма "Комфорт", Аракеляна А О, Мартиросян Г В, Товмасяна Г А в пользу ПАО "Московский Нефтехимический банк" солидарно задолженность в размере 3.471.597 руб. 16 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 25.558 руб.".

установила:

ПАО "Московский Нефтехимический банк" обратилось в суд с требованиями к Аракеляну А.О., Мартиросян Г.В., Товмасяну Г.А., ООО фирма "Комфорт" о солидарном взыскании задолженности в размере 3.471.597 руб. 16 коп. и расходов по уплате государственной пошлины по 6.389,50 руб. с каждого.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 23.03.2015 между ПАО "Московский Нефтехимический банк" и ООО фирма "Комфорт" заключен кредитный договор N **, по условиям которого банк обязался предоставить ООО фирма "Комфорт" кредит в размере 23.492.904 руб. 09 коп. на срок до 10.07.2015 включительно с уплатой процентов по ставке 21% годовых, для обеспечения отложенных заявок на право участия в аукционах в электронной форме, проводимых оператором электронных торгов ЗАО "". В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства с Аракеляном А.О., Мартиросян Г.В. и Товмасяном Г.А. Банк выполнил свои обязательства, перечислил кредит на расчетный счет ООО фирма "Комфорт", однако ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 16.10.2015 составляющая 3.471.597 руб. 16 коп.

Представители ПАО "Московский Нефтехимический банк" Граф П.В., Мингазова Л.П. исковые требования поддержали.

ООО фирма "Комфорт" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела по адресу места нахождения, о причинах неявки суд не уведомило.

Аракелян А.О., Мартиросян Г.В., Товмасян Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду адресу места жительства.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аракелян А.О. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, не соглашаясь с суммой взысканной задолженности.

Аракелян А.О., Мартиросян Г.В., Товмасян Г.А. участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке по правилам главы 10 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО "Московский Нефтехимический банк" Графа П.В., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права статей 309, 310, 323, 363, 367, 395, 807-811, 819, 820 Гражданского Кодекса РФ, учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.03.2015 между ПАО "Московский Нефтехимический банк" и ООО фирма "Комфорт" заключен кредитный договор N КЮ-40/177-15.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить ООО фирма "Комфорт" кредит в размере 23.492.904 руб. 09 коп. на срок до 10.07.2015 включительно с уплатой процентов по ставке 21% годовых, для обеспечения отложенных заявок на право участия в аукционах в электронной форме, проводимых оператором электронных торгов ЗАО "".

Дата возврата кредита - не позднее дня, следующего за днем возврата оператором электронной площадки на расчетный счет ООО фирма "Комфорт" денежных средств, перечисленных ООО фирма "Комфорт" для обеспечения заявки на участие в аукционе, но не позднее 10.07.2015.

В соответствии с условиями п.3.3 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца; за последний месяц действия кредитного договора не позднее даты возврата кредита.

Согласно п.8.6 кредитного договора установлена неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств ООО фирма "Комфорт" по договору являются заключенные ПАО "Московский Нефтехимический банк" договоры поручительства: N ** от 23.03.2015 с Аракеляном А.О., N ** от 23.03.2015 с Мартиросян Г.В., N ** от 23.03.2015 с Товмасяном Г.А.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 2.1 договоров поручительства Аракелян А.О., Мартиросян Г.В., Товмасян Г.А. несут солидарную ответственность по обязательствам ООО фирма "Комфорт" и отвечают в полном объеме за выполнение ООО фирма "Комфорт" обязательств по кредитному договору, включая кредит, проценты, неустойку, судебные издержки и другие убытки.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что банк предоставил кредит путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет ООО фирма "Комфорт" N **, открытый в банке, тем самым свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

ООО фирма "Комфорт" осуществляло частичное погашение кредита на сумму 20.478.330 руб. 01 коп.

Так 06.07.2015 кредит погашен в сумме 15.915.000 руб., 08.07.2015 в сумме 2.645.000 руб., 09.07.2015 в сумме 1.532.404 руб. 09 коп., 13.07.2015 в сумме 385.925 руб. 92 коп. Погашение процентов за пользование кредитом ООО фирма "Комфорт" прекратило с июля 2015 года.

22.07.2015 и 09.09.2015 банком направлялись ответчикам требования о погашении просроченной задолженности, однако требования остались без удовлетворения.

По состоянию на 16.10.2015 просроченная задолженность составляет 3.471.597 руб. 16 коп., из которых: просроченный кредит - 3.014.574 руб. 08 коп., неустойка на просроченный кредит за период с 11.07.2015 по 16.10.2015 - 286.384 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом за период с 11.07.2015 по 16.10.2015 - 170.638 руб. 54 коп.

Исследуя представленные сторонами доказательства и оценивая их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование ПАО "Московский Нефтехимический банк" о солидарном взыскании с Аракеляна А.О., Мартиросян Г.В., Товмасяна Г.А. задолженности по кредитному договору в размере 3.471.597 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределены по правилам действующего законодательства.

Несогласие в жалобе с расчетом задолженности не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку расчет задолженности, представленный банком, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан верным. Своего расчета ответчиком суду не представлено.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аракеляна А.О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: