Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-29891/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частным жалобам ООО "Монолитстройсервис", Немцева В.С. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 7 июня 2016 года, которым постановлено:

Требование Немцева В.С. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Монолитстройсервис" в пользу Немцева В.С. в счет возмещения судебных расходов *** рублей.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов - отказать.

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года с Немцева B.C. в пользу ООО "Монолитстройсервис" взыскана задолженность по договору в размере *** руб. *** коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года изменено, с Немцева B.C. в пользу ООО "Монолитстройсервис" взыскана задолженность по договору за *** года в сумме *** руб., неустойка в сумме *** руб. *** коп., госпошлина в сумме *** руб., в остальной части иска отказано.

Немцев B.C. обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Судом постановлено указанное определение.

Немцев B.C. в частной жалобе просит определение отменить, полагает расходы на представителя необоснованно заниженными.

ООО "Монолитстройсервис" в частной жалобе просит определение отменить, поскольку не доказано, что представлявший интересы ответчика Скляров А.С. действовал в рамках договора, заключенного ответчиком с ООО "Арбитр".

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В заявлении о возмещении судебных расходов Немцев В.С. указала, что размер расходов на оплату услуг представителя составил *** рублей, в обоснование чего представил заключенный с ООО "Арбитр" договор на оказание юридических услуг по представлению его интересов в Московском городском суде и чек об оплате *** руб. (л.д. 199-200). Из п. 4.2 договора следует, что факт оказание услуг оформляется актом.

В то же время, в материалах отсутствует подписанный сторонами акт оказанных по договору услуг. Согласно протоколу судебного заседания, в качестве представителя Немцева В.С. участие в суде апелляционной инстанции *** года принимал Скляров А.С. на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 180). Данные о том, что он состоит с ООО "Арбитр" в трудовых отношениях, в суд не представлено. Фискальный чек ООО "Арбитр" не содержит наименования платежа.

При таких обстоятельствах, заявителем не доказано оказание ему ООО "Арбитр" услуг по договору от *** года и несение расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и отказывает в удовлетворении ходатайства.

Оснований для удовлетворения частной жалобы Немцева В.С. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 7 июня 2016 года отменить.

Немцеву В.С. в удовлетворении ходатайства об оплате услуг представителя отказать.

Частную жалобу Немцева В.С. оставить без удовлетворения.