Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-29944/16

04 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С., Леоновой С.В.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по частной жалобе Саморядова А.Н.. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика Саморядова А.Н. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года по гражданскому делу N*** по иску Демушкиной Е.Н. к Саморядову А.Н. о государственной регистрации права собственности,

установила:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года были удовлетворены исковые требования Демушкиной Е.Н. к ответчику Саморядову А.Н. о государственной регистрации права собственности от Саморядова А.Н. к Демушкиной Е.Н. на основании договора дарения от ** года в отношении квартиры N*, расположенной по адресу: ***.

Ответчик Саморядов А.Н., не согласившись с постановленным решением суда, подал краткую апелляционную жалобу на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года, которая определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.10.2015 года была оставлена без движения для выполнения требований ст. 322 ГПК РФ с предоставлением ответчику срока для устранения недостатков до 02 ноября 2015 года.

20 ноября 2015 года определением Кунцевского районного суда г. Москвы данная апелляционная жалоба ответчика Саморядова А.Н. была возвращена ответчику в связи с невыполнением в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, на основании ст. 324 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Саморядов А.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, истец Демушкина Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Саморядову А.Н. о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры N *, расположенной по адресу: г*.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.09.2015 года исковые требования Демушкиной Е.Н. были удовлетворены.

05 октября 2015 года ответчиком Саморядовым А.Н. подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Согласно ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения для выполнения требований ст. 322 ГПК РФ, для устранения перечисленных в определении недостатков заявителю был предоставлен срок до 02.11.2015 года.

Из дела следует, что 20 ноября 2015 года апелляционная жалоба была возвращена ответчику Саморядову А.Н. на основании ст. 324 ГПК РФ.

30 ноября 2015 года в суд поступила апелляционная жалоба на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.09.2015 года.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, верно указал на то, что недостатки, указанные в определении суда от 09.10.2015 года, Саморядовым А.Н. устранены не были, а именно, не было приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины в соответствии с п. 9 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 20.11.2015 года является законным и обоснованным.

Выражая свое несогласие с постановленным судом определением о возврате апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.09.2015 года, ответчик указывает на то, что определение суда об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения от 09.10.2015 года в его адрес не направлялось, что лишило его возможности устранить определенные недостатки жалобы в установленный судом срок.

Между тем, согласно распискам, имеющимся в материалах дела, ответчик Саморядов А.Н. 30.10.2015 года лично получил определение суда от 09.10.2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также решение суда от 24.09.2015 года (л.д. 85-86), что свидетельствует о том, что ответчик не был лишен возможности устранить указанные в определении суда недостатки, в связи с которыми апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения.

Иные доводы жалобы правильность выводов суда первой инстанции лицом, подавшем частную жалобу, не опровергнуты, в связи с чем, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Саморядова А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: