Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-29947/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В., Кирсановой В.А.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

дело по частной жалобе представителя ГБУ "Жилищник района Свиблово" Кузоваткиной Н.М. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 января 2016 года, которым постановлено:

Возвратить ГБУ "Жилищник района Свиблово" краткую апелляционную жалобу, поданную на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 08.10.2015 г. по гражданскому делу N 2-5088/15 по иску Савченкова В.Г. к ГБУ "Жилищник района Свиблово" о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу.

установила:

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 года были удовлетворены исковые требования Савченкова В.Г. к ГБУ "Жилищник района Свиблово" о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу.

13 октября 2015 года представителем ГБУ "Жилищник района Свиблово" на указанное решение была подана краткая апелляционная жалоба, которая определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 октября 2015 года была оставлена без движения для исправления недостатков до 20 ноября 2015 года.

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года был продлен срок для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы до 25 декабря 2015 года.

Определением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 января 2016 года краткая апелляционная жалоба представителя ГБУ "Жилищник района Свиблово" была возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 16 октября 2015 года.

Не согласившись с указанным определением, представителем ГБУ "Жилищник района Свиблово" подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то, что о вынесении судьей определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчик не знал, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось ГБУ "Жилищник района Свиблово".

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 323 ГПК РФ предусматривает обязанность судьи при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, оставить апелляционную жалобу без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2015 года представителем ГБУ "Жилищник района Свиблово" подана краткая апелляционная жалоба на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 года.

Определением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 октября 2015 года краткая апелляционная жалоба была оставлена без движения, был предоставлен срок для устранения недостатков до 20 ноября 2015 года, который был продлен определением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года до 25 декабря 2015 года.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с решением суда от 08 октября 2015 года была направлена ГБУ "Жилищник района Свиблово" 14 декабря 2015 года и возвращена в суд 25 декабря 2015 года с отметкой на почтовом конверте "возврат за истечением срока хранения" (л.д. 83).

Поскольку указания судьи, перечисленные в определении от 16 октября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, ГБУ "Жилищник района Свиблово" не выполнило, судья законно и обоснованно, на основании ст. 324 ГПК РФ, определением от 15 января 2016 года возвратила поданную ответчиком апелляционную жалобу.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, принимая во внимание, что ГБУ "Жилищник района Свиблово" не выполнило в установленный срок указания судьи, указанные в определении от 16 октября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, выводы судьи о возврате апелляционной жалобы являются правомерными.

Определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения ГБУ "Жилищник района Свиблово" в установленном законом порядке не обжаловано; о продлении назначенного судьей процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы в порядке статьи 111 ГПК РФ ГБУ "Жилищник района Свиблово" не заявляло.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ГБУ "Жилищник района Свиблово" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, однако, не была вручена адресату и возвращена в суд с отметкой почты "возврат за истечением срока хранения".

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших представителей ГБУ "Жилищник района Свиблово" возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, довод частной жалобы о неполучении определения от 16 октября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не может являться основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГБУ "Жилищник района Свиблово" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: