Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-29951/16

04 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Леоновой С.В.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе представителя истца Муллиной А.Э. - У. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2016 года, которым постановлено: Исковое заявление Муллиной А.Э. к Зиновьеву В.М. об определении места жительства ребенка - возвратить заявителю, разъяснив, что для разрешения данного спора ему надлежит обратиться в суд по месту нахождения ответчика, то есть в Хорошевский районный суд г. Москвы (123154, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д.25, стр.1),

установила:

Муллина А.Э. обратилась в суд с иском к Зиновьеву В.М. об определении места жительства ребенка, указывая на то, что состоит с ответчиком в зарегистрированном брака, от брака имеется ребенок З., _ года рождения, однако ответчик отказывается регистрировать дочь по месту своего жительства по адресу: _, в связи с чем истец просила определить место жительства ребенка по месту жительства отца.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Муллиной А.Э. - У. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление Муллиной А.Э., судья исходил из того, что в настоящее время ответчик находится в _., расположенном по адресу: _., в связи с чем иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 (в редакции от 02.06.2016 г.) "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Из искового заявления следует, что местом жительства ответчика является квартира, расположенная по адресу: _.

_, расположенное по адресу: _.., где в настоящее время находится Зиновьев В.М., является его местом пребывания, а не местом жительства.

Поскольку исковое заявление об определении места жительства ребенка было подано по месту жительства ответчика по адресу: _., который относится к территориальной подсудности Кунцевского районного суда г. Москвы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 13 июня 2016 года является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление Муллиной А.Э. - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2016 года отменить, исковое заявление Муллиной Анастасии Эдуардовны к Зиновьеву Владиславу Михайловичу об определении места жительства ребенка возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: