Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-30028/16

04 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Климовой С.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по г.Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Хлебодарова В.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области удовлетворить частично.

Признать отказ Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области в назначении Хлебодарову В.А. досрочной страховой пенсии, оформленное Протоколом N 28 от 22.01.2016 г. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж Хлебодарова В.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 01.09.1981 г. по 03.05.1989 г. - в НИИ Автоматической аппаратуры в должности каменщика и с 04.05.1989 г. по 01.01.1992 г. - на Опытном заводе "Автоматика" НПО "Кибернетика" в должности каменщика.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации назначить Хлебодарову В.А. досрочную страховую пенсию с 10 ноября 2015 года.

В остальной части исковых требований о включении периода работы в специальный стаж с 02.01.1992 г. по 17.04.1992 г. - отказать",

установила:

Хлебодаров В.А. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просил обязать ответчика включить в подсчет его специального стажа периоды работы с 01.09.1981 г. по 03.05.1989 г., с 04.05.1989 г. по 17.04.1992 г. по должности каменщика и назначить досрочно страховую пенсию по старости, в обосновании своих требований указывая на то, что в назначении досрочной страховой пенсии по старости по названному основанию ему было неправомерно отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, в указанные периоды времени он осуществлял работу в составе бригады каменщиков, в условиях труда соответствующих требованиям Списка N 2.

В судебном заседании Хлебодаров В.А. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в той части, в которой исковые требования удовлетворены.

На заседание судебной коллегии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца Хлебодарова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из следующего:

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 и ч.ч. 2-4 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списком N 2 предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с указанными выше положениями закона имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (Раздел ХХVII; код позиции: 2290000а-12680).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2015 г. Хлебодаров В.А., *** г. рождения, обратился в пенсионные органы с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в чем ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом, пенсионными органами в подсчет специального стажа истца не были включены периоды его работы с 01.09.1981 г. по 03.05.1989 г. - по должности каменщика в НИИ Автоматической аппаратуры, с 04.05.1989 г. по 17.04.1992 г. - по должности каменщика на Опытном заводе "Автоматика" НПО "Кибернетика", - в связи с отсутствием документального подтверждения работы в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад с постоянной занятостью в течение полного рабочего дня.

Удовлетворяя заявленные исковые требований частично и обязывая ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды его работы с 01.09.1981 г. по 03.05.1989 г. и с 04.05.1989 г. по 01.01.1992 г., суд обоснованно исходил из того, что согласно представленным в материалы дела архивным документам и историческим справкам на предприятиях, где работал истец в указанные периоды времени, имелся отдел капитального строительства, где и осуществлял свою трудовую деятельность истец по должности каменщика в составе бригады каменщиков, занимавшейся строительством новых домов для очередников предприятия. При этом, суд первой инстанции также правомерно указал, что, начиная с 1960-х годов на территории Москвы и области, создавались комплексные предприятия, в том числе и в сфере строительства, на базе которых создавались специальные строительные управления (где в названные периоды времени и работал истец), а внутри них - так называемые комплексные бригады (куда помимо специализированных звеньев каменщиков, входили монтажники, отделочники, сантехники, электрики, столяры), что было обусловлено внедрением новой строительной программы и повышением социально-экономической эффективности бригадной формы организации труда за счет широкого внедрения бригад нового типа, наиболее полно отвечающих современным на тот момент времени требованиям развития производства; при этом, 12.07.1979 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", утвердившее, в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда, Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров; этим же положением определялись права и обязанности звеньевых, что также подтверждает то, что в состав комплексных бригад входили специализированные звенья по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и т.п.; кроме того, указанным Постановлением предопределялось, что в одиннадцатой пятилетке бригадная форма организации и стимулирования труда должна стать основной, а министерствам, ведомствам, центральным и республиканским комитетам профсоюзов обязывалось разработать и осуществить мероприятия по дальнейшему внедрению бригадной организации и оплаты труда, повышению ее эффективности, распространению бригадного хозрасчета как основы экономии трудовых затрат и материальных ресурсов. Кроме тогго, в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Поскольку при включении в подсчет специального стажа истца указанных выше периодов его работы, с учетом применения второго предложения п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" у него образовывался необходимый специальный стаж, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение с момента достижения возраста 56 лет, которого истец, *** г. рождения, достиг на момент обращения в пенсионные органы, - суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления в пенсионные органы, то есть с 10.11.2015 г.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны при правильном применении норм законодательства.

В связи с изложенным выше, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда, приведенных в решении.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: