Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-30097/16

04 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе истца Акуловой З.И. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Акуловой З.И. к Акуловой Т.С. о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на 1/4 долю квартиры, обязании Акуловой З.И. выплатить Акуловой Т.С. денежную компенсацию за 1/4 долю в праве собственности, обязании снять Акулову Т.С. с регистрационного учета со спорного жилого помещения, отказать,

установила:

Акулова З.И. обратилась в суд с иском к Акуловой Т.С. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, прекращении права собственности Акуловой Т.С. на 1/4 долю указанной квартиры, обязании Акуловой З.И. выплатить Акуловой Т.С. денежную компенсацию за 1/4 долю в праве собственности в размере *** рублей, обязании ОУФМС России по Москве по району Кунцево снять Акулову Т.С. с регистрационного учета из спорного жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она постоянно проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. В 1995 году данная квартира была передана на основании договора передачи ей и её мужу Акулову С.П. в собственность по 1/2 доли каждому. 29.09.2012 года Акулов С.П. умер. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Помимо нее наследником первой очереди является Акулова Т.С. - дочь покойного мужа от первого брака. Наследственное имущество представляло собой 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Эта доля была унаследована ими в равных долях. 16.04.2013 года истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону. Таким образом, истец является собственником 3/4 долей, а ответчик 1/4 доли в данной квартире. Акулова Т.С. в спорной квартире никогда не проживала, имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ***, где постоянно проживает. Квартира, в которой проживает истец, и собственником большей доли в которой она является, была получена ею и её мужем в период брака вследствие обмена. Иного жилья истец не имеет, эта квартира является для нее единственным жильем, в то время как ответчик не нуждается в жилье. Истица имеет достаточно денежных средств для выплаты Акуловой Т.С. компенсации за её 1/4 долю, в связи с чем обратилась в суд с данным иском. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, указывая на то, что в процессе нахождения дела в суде, Акулова Т.С. в декабре 2015 года, узнав, что дело находится в суде, перерегистрировалась по спорному адресу. Об этом стало известно в ходе судебного заседания, однако, ответчик в квартиру не вселялась, а лишь произвела регистрацию. Намерение проживать в спорной квартире ответчик не имеет, постоянно проживает со своей матерью в квартире, которая принадлежит им на праве собственности.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Акуловой З.И. - Строке Е.Н. явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Акулова Т.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ОУФМС России по г.Москве по району Кунцево в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третье лицо - нотариус г.Москвы Мусаелян Я.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Акулова З.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Акулову З.И. и ее представителя Строке Е.Н., ответчика Акулову Т.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, указанное решение не отвечает приведенным выше требованиям закона.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, с изолированными комнатами площадью *** кв.м и *** кв.м.

Указанная квартира была передана ДЖПиЖФ г.Москвы по договору передачи N *** от 21.09.2005 года в общую долевую собственность Акуловой З.И. и Акулова С.П. по 1/2 доли за каждым.

29 сентября 2012 года Акулов С.П. умер.

05.12.2012 года нотариусом г.Москвы Мусаелян Я.Л. было открыто наследственное дело к имуществу умершего Акулова С.П. N 307/2012. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились его супруга Акулова З.И. и дочь от первого брака Акулова Т.С.

16.04.2013 года Клочковой Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Мусаелян Я.Л., были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Акуловой Т.С. и Акуловой З.И. на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ***.

В настоящее время собственниками спорной квартиры являются Акулова З.И. (3/4 доли) и Акулова Т.С. (1/4 доли).

Согласно отчету N 721/ЖН-15 от 29.10.2015 года об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ***, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества по состоянию на 27.10.2015 года составляет *** рублей, рыночная стоимость 1/4 доли - *** рублей.

В спорном жилом помещении истец Акулова З.И. зарегистрирована по месту жительства и проживает с 01.06.1990 г. Ответчик Акулова Т.С. была зарегистрирована в спорную квартиру с 15.12.2015 г. после подачи истцом искового заявления в суд ( т. 2 л.д.9).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие у ответчика Акуловой Т.С. в собственности 1/4 доли в спорной квартире, которая является наследственным имуществом, не является незначительной долей, при этом у Акуловой Т.С. имеется существенный интерес к использованию спорного имущества.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку судом неверном определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 2 статьи 1164 ГК РФ установлено, что к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу п.1 ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Эти правила корреспондируют и с положениями пунктов 3 и 4 ст. 252 ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Отсутствие в разделе V Гражданского кодекса РФ каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что компенсация может состоять в выплате денежных сумм или предоставления иного имущества.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

При этом возражения ответчика Акуловой Т.С. против выплаты денежной компенсации должны оцениваться судом с учетом положений п.4 ст.252 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства истец Акулова З.И. постоянно проживала в спорной квартире и проживает в ней в настоящее время; принимала участие в приватизации наравне с наследодателем, имеет в собственности с учетом ее наследственной доли 3/4 доли в праве на спорную квартиру; иного жилого помещения для постоянного проживания она не имеет; в то время как ответчик Акулова Т.С. в спорной квартире ко дню открытия наследства не проживала и сособственником спорной квартиры не являлась; постоянно проживала и в настоящее время проживает в другом жилом помещении, имеет 1/4 наследственной доли в спорном жилом помещении. Кроме того, Акуловой Т.С. на праве собственности принадлежит доли жилого помещения общей площадью *** кв.м по адресу: ***, при этом собственником оставшейся доли этого жилого помещения является мать ответчика - Акулова В.Н.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что для Акуловой Т.С. доля в спорной квартире является незначительной, поскольку на 1/4 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащую Акуловой Т.С., приходится *** кв.м (*** / 4 = ***) общей площади и *** кв.м (*** / 4 = ***) жилой площади, при этом конструктивные особенности спорной квартиры делают невозможным выдел в натуре доли Акуловой Т.С. в спорной квартире.

Таким образом, поскольку в спорной квартире отсутствует помещение, соразмерное доле ответчика в праве собственности на спорную квартиру, судебная коллегия приходит к выводу, что доля ответчика в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для нее не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истец Акулова З.И. имеет право на преимущественное получение доли в наследстве на спорное жилое помещение, в связи с чем считает возможным признать за Акуловой З.И. право собственности на 1/4 долю в праве собственности за спорную квартиру, прекратив право собственности Акуловой Т.С. на указанную долю с выплатой компенсации в размере стоимости 1/4 доли спорной квартиры, которая подлежит взысканию с истца Акуловой З.И. в пользу ответчика Акуловой Т.С.

Определяя размер денежной компенсации за 1/4 доли спорной квартиры, судебная коллегия соглашается с представленным со стороны истца отчетом N 721/ЖН-15 от 29.10.2015 года о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, поскольку указанный отчет составлен в соответствии с требованиями закона и отражает реальную стоимость спорной доли. При этом судебная коллегия учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств иной стоимости 1/4 доли спорной квартиры.

Согласно материалам дела, Акуловой З.И. 18.12.2015 года оформлен перевод залоговой суммы в размере *** рублей в Управление Судебного Департамента г.Москвы, что подтверждается копией чека-ордера (т.1 л.д.180).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения, которым за Акуловой З.И. надлежит признать право собственности на 1/4 долю спорной квартиры, принадлежащую на основании свидетельства о праве собственности на наследство Акуловой Т.С., прекратив право собственности Акуловой Т.С. на указанную долю, со взысканием с Акуловой З.И. в пользу Акуловой Т.С. денежной компенсации в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Акуловой З.И. к Акуловой Т.С. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право собственности Акуловой Т.С. на 1/4 доли квартиры по адресу: ***.

Признать за Акуловой З.И. право собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: ***.

Взыскать с Акуловой З.И. в пользу Акуловой Т.С. в счет компенсации за долю в имуществе денежную сумму в размере *** (***) рублей, находящихся на расчетном счету Управления Судебного Департамента в г.Москве.

Решение является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности Акуловой Т.С. на 1/4 долю квартиры по адресу: *** и регистрации права собственности Акуловой З.И. на долю квартиры по адресу: ***.

Председательствующий

Судьи