Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-30105/16

08 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Новиковой Е.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе ******** В.М. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от ********* года, которым постановлено: признать ************ **** года приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *********************************.

Настоящее решение суда является основанием для постановки ***********, **** года на регистрационный учет по адресу: ****************************.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать,

установила:

********Л.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ********** обратилась в суд с иском к ********** В.М. о признании приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что ****** Л.Б и ******** В.М. состоят в браке с *********** года, имеют общего несовершеннолетнего ребенка ***************, ****** года рождения. Брак между сторонами не расторгнут. С *********** года по ******* года истец была зарегистрирована по адресу: *****************, где проживала с мужем и его родителями. По просьбе ответчика истец выписалась из указанной квартиры. При этом ответчик пообещал истцу вновь зарегистрировать ее в спорной квартире после приватизации, однако, этого не сделал. ****** г. у истца и ответчика родился сын *********. После рождения ребенка истец вместе с сыном проживала в спорной квартире, а с ******* года вынуждена проживать с ребенком у знакомых. На настоящий момент истец не имеет регистрации, в связи с чем не может получать материальную помощь, обслуживаться на молочной кухне, что также нарушает права несовершеннолетнего, ребенок не может обслуживаться в поликлинике, встать на учет в детский сад. Истец просит признать ее и ее несовершеннолетнего сына ******** приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ********************, обязать ОУФМС по району Гагаринский поставить их на регистрационный учет по указанному адресу.

********* В.М. обратился с встречным иском об определении места проживания ******** Л.Б. и несовершеннолетнего ************ в жилом доме по адресу: *********************, обязании ******Л.Б. зарегистрироваться и зарегистрировать несовершеннолетнего по указанному адресу на срок * месяцев, ссылаясь на то, что ******* Л.Б., по ее просьбе была временно зарегистрирована в квартире по адресу: **********************. В **** году ******* Л.Б. самостоятельно снялась с регистрационного учета. Семейные отношения между сторонами фактически прекращены. По просьбе истца, ответчик дал согласие на проведение ЭКО, позже между ними была достигнута договоренность о том, что ребенок будет проживать с истцом, без предъявления истцом к ответчику претензий имущественного характера. Ребенок в спорной квартире проживал незначительный период времени, после чего истец переехала на съемную квартиру. Ответчик проживает в спорной квартире со своей мамой, возражает против проживания в квартире истца с ребенком, готов предоставить для временного проживания и постановки на учет жилой дом по адресу: **************************.

Представитель истца ********* Л.Б. *********** Ю.В. первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик ********* В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречный иск поддержал.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, УФМС России по гор. Москве, УСЗН ЮЗАО гор. Москвы, третье лицо ******* З.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *************.

Договор социального найма N *************** на спорную квартиру заключен с ************М.И., в качестве членов семьи в нем указаны: ******* З.П., ******* В.М.

******** Л.Б и ******* В.М. состоят в браке с ********** года, имеют общего несовершеннолетнего ребенка *************** года рождения.

Согласно дополнительному соглашению от *********** года в договор включена жена ********** В.М. - ******** Л.Б.

******** М.И. умер ******* года, в связи с чем был снят с регистрационного учета.

На основании личного заявления от ********** года ********* Л.Б. снята с регистрационного учета из спорной квартиры.

********** Л.Б. и несовершеннолетний ************** по месту регистрации нигде не значатся.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 60, 69, 70, 71, 82 ЖК РФ, ст. ст. 56, 61, 63 СК РФ и, удовлетворяя первоначальное требование о признании несовершеннолетнего ******** приобретшим право пользования спорным жилым помещением, исходил из того, что ребенок после рождении был фактически вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ******** В.М. в связи с чем приобрел право на жилую площадь, которая была определена ему в качестве места жительства по соглашению родителей. При этом согласия других нанимателей для регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту жительства родителя не требуется.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении первоначальных требований в части признания ******* Л.Б. приобретшей право пользования спорным жилым помещением по адресу: ***********************, обоснованно указав на то, что для такой регистрации в силу положений ст. 70 ЖК РФ требуется согласие всех нанимателей, которое в данном случае отсутствует. Доказательств, подтверждающих, что снятие ************* Л.Б. в **** году с регистрационного учета из спорной квартиры носило вынужденный характер, суду представлено не было. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что принудительное вселение и постановка ********* Л.Б. по требованию ******** В.М. на регистрационный учет в жилое помещение по адресу: ****************, противоречит действующему законодательству.

Выводы суда, основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд неверно установил имеющие значение для дела обстоятельства, поскольку проживание ********* Л.Б. с несовершеннолетним сыном являлось временным, истец проживала в спорной квартире перед переездом на другое постоянное место жительства. Полагает, что первоначальное исковое заявление подано исключительно с целью предъявления истцом права на спорную квартиру в ее собственных интересах, для чего ею используется ребенок.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Будучи вселенным после рождения в квартиру по месту жительства отца ********** В.М., несовершеннолетний ************* приобрел право проживания в ней.

Выводы суда основаны на приведенных разъяснениях и нормах закона, оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется, а доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от ******** года оставить без изменения, апелляционную жалобу ********* В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи